Mientras De Loredo y la mayoría del bloque rechazaron el dictamen opositor, Cobos y otros legisladores de la UCR apoyaron la iniciativa
El radicalismo evidenció hoy sus diferencias internas durante la discusión por el proyecto que busca regular los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU). La mayoría del bloque anticipó su voto negativo al dictamen promovido por la oposición, aunque algunos diputados expresaron su respaldo a la reforma.
El presidente del bloque de la UCR, Rodrigo de Loredo, lamentó que se hayan dejado de lado “propuestas incrementales” y cuestionó que la oposición eligiera “el camino del todo o nada”, con la “épica” de “morir con las botas puestas”.
“La reglamentación de los DNU que trae la oposición es positiva en términos teóricos, es necesaria, pero intenta aplicarle a un gobierno que está muy débil lo que no le aplicó a anteriores gobiernos que sí tenían mayoría parlamentaria”, señaló el cordobés, al justificar el rechazo al dictamen de mayoría.
De Loredo propuso impulsar una reforma con las características planteadas por la oposición, pero que entre en vigencia a partir del 10 de diciembre de 2027.
Apoyos dentro del bloque radical
Por su parte, el diputado Julio Cobos adelantó su voto favorable al dictamen impulsado por la oposición y afirmó que “las excepciones deben ser eso, excepciones, y no la regla”.
“Nuestra Constitución establece un sistema de gobierno representativo, republicano y federal, con tres poderes —Ejecutivo, Legislativo y Judicial— y con atribuciones muy claras para evitar interferencias, pero sí garantizar mecanismos de contrapeso y control de un poder hacia otro”, expresó.
El exvicepresidente destacó además que “esto es un avance. Le da al Congreso la posibilidad de equilibrar la relación entre los poderes y reafirma el principio de que las excepciones no pueden convertirse en la regla. Se trata de fortalecer la República”.
Críticas por la oportunidad del debate
En tanto, el diputado Martín Tetaz cuestionó la oportunidad del proyecto y sostuvo que “lamentablemente estamos teniendo una discusión teñida de una tremenda hipocresía”.
“Es curioso que no haya estado en la agenda de los impulsores de este proyecto, en la agenda electoral del año 2023. Este debate no estuvo. De hecho, los únicos que habían presentado sendos proyectos habían sido legisladores radicales y del PRO, y siempre esos proyectos habían encontrado la oposición del oficialismo kirchnerista”, subrayó.
Agregó que “es de una tremenda hipocresía vestirse de republicanos ahora porque les conviene. Lo razonable sería tener este debate a fines de 2026 o durante 2027, sin saber a quién le va a tocar esta nueva configuración de las reglas de juego”.
Visión sobre la gobernabilidad
Finalmente, el diputado radical Fabio Quetlas planteó que “la discusión sobre el régimen del DNU incluye la discusión sobre la gobernabilidad en la Argentina, sobre el eventual ejercicio de la doble vara en el tratamiento de los distintos gobiernos. En definitiva, una discusión sobre nuestra cultura política”.
Agregó que “no se puede construir una visión de largo plazo desde la perspectiva de que la única posibilidad de gobernabilidad es ‘todo el poder al monarca’”.
