El tribunal confirmó que la apelación de la Asociación del Fútbol Argentino y de Claudio “Chiqui” Tapia quedó desierta por no presentar argumentos dentro del plazo legal. Ambos continúan procesados y con embargos de $350 millones en una causa vinculada a presuntas irregularidades impositivas y previsionales.
La Cámara en lo Penal Económico rechazó el intento de la Asociación del Fútbol Argentino y de su presidente, Claudio “Chiqui” Tapia, para revertir la decisión que había declarado desierta su apelación en una causa por presunta retención indebida de aportes impositivos y de la seguridad social vinculada a clubes del fútbol argentino.
La resolución fue firmada por los camaristas Carolina Robiglio y Roberto Hornos, integrantes de la Sala “A” del tribunal. Allí confirmaron que la defensa no cumplió con presentar la ampliación de argumentos dentro del plazo establecido y rechazaron dos recursos impulsados por el abogado Luis Charro.
Uno de los planteos buscaba que los propios jueces revocaran la decisión anterior, mientras que el otro intentaba llevar el caso a una instancia superior mediante un recurso ante la Cámara Federal de Casación. Ambos fueron desestimados.
La ausencia en la audiencia
Según detalló la Cámara, la defensa de la AFA y de Tapia no asistió a la audiencia fijada originalmente ni presentó a tiempo un memorial sustitutivo. Para los jueces, esa conducta resultó “asimilable a una deserción del recurso de apelación”.
La audiencia había sido programada para el 24 de abril y tenía como objetivo escuchar los argumentos de las partes, ya fuera de manera oral o por escrito. Sin embargo, la presentación de la defensa se concretó recién el 28 de abril, fuera del plazo legal.
Los camaristas remarcaron que las postergaciones concedidas en la causa habían sido autorizadas únicamente para quienes las solicitaron formalmente y aclararon que esa medida no alcanzaba automáticamente a la AFA ni a Tapia.
“La asistencia a la audiencia señalada o la presentación de un memorial en sustitución de aquella audiencia es la manera de exteriorizar la vigencia del interés del recurrente ante el tribunal revisor”, sostuvieron los magistrados.
Además, calificaron como “elocuente” que las otras partes que no habían pedido prórroga sí presentaran sus memoriales antes de la audiencia.
El argumento de la defensa
La defensa de Tapia sostuvo que existió una “confusión” respecto de la fecha de la audiencia y argumentó que entendió que la postergación concedida a otras partes también alcanzaba a la AFA.
En esa línea, afirmó que no existió desinterés ni abandono de la apelación, sino “un error de interpretación” en medio de una secuencia procesal con audiencias reprogramadas y múltiples imputados.
También consideró desproporcionada la sanción aplicada y sostuvo que no hubo afectación al trámite judicial ni perjuicio para las demás partes, aunque sí se produjo la pérdida de una instancia de revisión.
La Cámara rechazó esos argumentos y señaló que el respeto de los plazos y de las formas procesales constituye una garantía para todas las partes involucradas.
“El cumplimiento de los términos constituye una garantía para las partes y al exigirse estrictamente el respeto de aquellos se garantiza el principio de bilateralidad que forma parte de la garantía del debido proceso”, indicaron los jueces.
Cómo sigue la causa
A partir de esta decisión, la AFA y Tapia quedarán sujetos al resultado de las apelaciones impulsadas por otros imputados en el expediente, entre ellos el tesorero Pablo Toviggino, ya que el tribunal no analizará de manera individual los argumentos de su apelación.
En la causa se investiga la presunta falta de depósito, dentro de los plazos legales, de unos 19.000 millones de pesos retenidos en aportes impositivos y previsionales.
El procesamiento había sido dictado por el juez Diego Amarante. Además del embargo de 350 millones de pesos, sobre Tapia también pesa una prohibición de salida del país.
Con información de “Infobae”..
