La comisión paritaria elevó a las cámaras empresariales la solicitud de reanudación de las conversaciones que habían quedado frenadas por la intervención judicial que apartó a Abel Furlán del mando del sindicato. En la gestión anterior no se lograron instrumentar los aumentos proyectados para el inicio del invierno, que contemplaban una recomposición salarial del 10% destinada a compensar parte de la inflación acumulada durante abril y mayo. Ese incremento iba a comenzar a abonarse en la primera quincena de junio, pero el proceso quedó inconcluso. Ahora, la comisión que integra el nicoleño Edgardo Holstein formalizó el pedido de retomar las negociaciones. Solo resta que los empresarios pongan fecha y horario.
De la redacción de EL NORTE
[email protected]
La comisión paritaria designada por el interventor judicial de la Unión Obrera Metalúrgica, Alberto Biglieri, solicitó formalmente a los empresarios representados en las cámaras del sector metalmecánico el reinicio de la discusión paritaria que se viera frenada por la crisis institucional que derivó en el desplazamiento de Abel Furlán del cargo de secretario general de la UOM, y la intervención de la organización sindical.
Tal como publicara EL NORTE, el interventor puso en funciones a una comisión paritaria integrada por cinco miembros, entre los que se encuentra el nicoleño Edgardo Holstein (por la UOM San Nicolás), Roberto Aníbal Bonetti (seccional CABA), Daniel Martínez (Cañada de Gómez), Vicente Pérez (Quilmes) y Enrique Salinas (La Plata). Esta comisión fue provista de facultades para actuar en nombre de la UOM en todas las audiencias, firmas convencionales y procedimientos ante la Secretaría de Trabajo de la Nación.
Ante la parálisis de la mesa de negociación que la gestión de Furlán mantenía con cámaras como Adimra, Camima y Afarte, no se lograron instrumentar los aumentos proyectados para el inicio del invierno, que contemplaban una recomposición salarial del 10% destinada a compensar parte de la inflación acumulada durante abril y mayo. Ese aumento iba a comenzar a abonarse durante la primera quincena de junio, pero el proceso quedó inconcluso tras la decisión judicial.
En consecuencia, en junio las empresas seguirán pagando los mismos salarios que rigen desde abril. El convenio que sigue en pie es el que tenía vigencia hasta marzo de 2026, y que Abel Furlán rubricó como secretario general de la UOM junto a las cámaras del sector. Ese acuerdo cubre a la Rama 17, es decir, a la actividad metalmecánica en general, por lo que deja afuera a la siderurgia (Rama 21), que se rige por otra escala.
En términos concretos, un administrativo de primera categoría en el régimen mensualizado percibirá $833.257,48, cifra que también funciona como piso para la categoría de técnico, cuyo tope llega a $1.276.880,99.
Quienes cobran por jornal verán un valor hora de $4.313,43 en el nivel de ingreso (categoría general) y de hasta $6.868,42 para un oficial múltiple superior, la categoría más alta del escalafón. En tanto el Ingreso Mínimo Global de Referencia se mantiene en $1.036.390 por mes. Ese monto combina ítems remunerativos y no remunerativos, aunque no se aplica al cálculo de horas extra ni de indemnizaciones, algo que suele generar confusión entre los trabajadores del sector.
Dos años sin escala
En el caso de la Rama 21, correspondiente a la actividad siderúrgica –y por ese motivo de aún mayor interés para las seccionales San Nicolás y Villa Constitución del gremio–, el escenario es todavía más incierto. Trabajadores y trabajadoras de Ternium, Acindar y otras siderúrgicas no cobran un salario acordado en paritaria desde hace más de dos años.
El último fue el correspondiente a junio de 2024. Entre julio de 2024 y abril de 2025, aun sin una escala acordada, las empresas del sector se avinieron a pagar sumas no remunerativas mensuales.
Después de aquello, a partir de mayo del año pasado y hasta la actualidad los siderúrgicos vienen percibiendo sumas remunerativas en concepto de anticipos a cuenta de un eventual nuevo acuerdo. Desde el gremio se encargan de subrayar que estas sumas fueron aplicadas “unilateralmente” por las empresas, sin acuerdo previo con el gremio.
En la Cámara Argentina del Acero (entidad empresaria que representa a las compañías en la paritaria de Rama 21) consideran que esas medidas extraordinarias acompañaron debidamente la progresión inflacionaria de todos esos meses, por lo que estiman que no es necesaria una revisión hacia atrás. La UOM no coincide con esa lectura.
En cuanto al poder adquisitivo perdido en el proceso, ya en enero de este año el gremio calculó que para ese entonces cada trabajador ya había resignado un salario y una décima parte.
