La Corte ordena revisar la situación de Jorge Macri en una causa por presunto lavado
NewsITe
La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó sin efecto el sobreseimiento del jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, en una causa por presunto lavado de activos vinculada a la compra de un departamento en Miami. Con esta decisión, el máximo tribunal ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento y reabrió el debate judicial sobre el origen de los fondos utilizados para esa operación inmobiliaria.
El caso se remonta a abril de 2011, cuando se adquirió la unidad N° 1704 del edificio “Icon”, ubicado en Brickell Avenue 485, en la ciudad de Miami, por un monto de 402.963,62 dólares. La compra se realizó a través de la sociedad “Icon Unit 1704 LLC”, constituida por Jorge Macri y su entonces pareja, Florencia De Nardi. La operatoria quedó bajo la lupa de la Justicia federal ante sospechas sobre la procedencia del dinero utilizado.
Según surge del expediente, la operación se habría financiado con dos préstamos: uno otorgado por el “Bac Florida Bank” por 219.000 dólares, y otro de la firma uruguaya “Fawsley S.A.” por 184.000 dólares. Fue precisamente este segundo crédito el que despertó mayores dudas entre los investigadores, al punto de convertirse en un eje central de la acusación por presunto lavado de activos.
Las objeciones del Ministerio Público Fiscal
El Ministerio Público Fiscal apeló el sobreseimiento de Macri al considerar que las pruebas reunidas no alcanzaban para cerrar la investigación. Entre otros puntos, advirtió sobre la posible inexistencia real del préstamo atribuido a “Fawsley S.A.” y planteó que esa inconsistencia generaba sospechas sobre el verdadero origen de los fondos destinados a la compra del inmueble en Miami.
Los fiscales también remarcaron la ausencia de constancias sobre pagos o cancelaciones parciales de la supuesta deuda, así como la cesión del crédito a la firma panameña “Cometas Company Inc.”. A ello se sumó un dato económico relevante: el departamento fue vendido en marzo de 2012 por 502.630 dólares, es decir, alrededor de un 25% más que el valor de adquisición registrado apenas un año antes.
Fundamentos del fallo de la Corte Suprema
En su resolución, a la que tuvo acceso la agencia Noticias Argentinas, la Corte Suprema cuestionó el accionar de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, que había declarado inadmisible el recurso del Ministerio Público. Los jueces del máximo tribunal señalaron que los argumentos utilizados por Casación fueron insuficientes y que no dieron una respuesta adecuada a los planteos del fiscal.
El fallo destacó que la decisión apelada incurrió en afirmaciones “dogmáticas” y omitió analizar agravios vinculados con la producción de medidas de prueba, lo que, a criterio de la Corte, impidió una revisión razonada del caso. Por esa razón, concluyó que correspondía descalificar la sentencia de Casación y devolver el expediente para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho.
- La Corte consideró que el recurso del fiscal debía ser analizado en profundidad.
- Cuestionó la falta de evaluación sobre pedidos de nuevas pruebas.
- Ordenó que el tribunal de origen revise nuevamente la situación procesal de Jorge Macri.
“La decisión apelada no constituyó una derivación razonada del derecho vigente conforme a las constancias de la causa”, sostuvo la Corte Suprema al revocar el sobreseimiento de Jorge Macri.
Al mismo tiempo, el máximo tribunal reiteró que no resulta aceptable abrir investigaciones penales basadas en meras generalidades para buscar información incriminatoria, una práctica conocida como “excursión de pesca”. Sin embargo, aclaró que este expediente no encuadra en ese supuesto, ya que existen elementos concretos que justifican continuar con el análisis judicial de los hechos.
La resolución no fue unánime: el vicepresidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, votó en disidencia y se manifestó a favor de desestimar la queja del Ministerio Público Fiscal. A su criterio, el recurso no logró demostrar la supuesta arbitrariedad de la sentencia cuestionada. Tras el fallo, el caso regresará al tribunal de origen, que deberá resolver nuevamente sobre la situación procesal de Jorge Macri en la causa por presunto lavado de activos.
