La Corte Suprema respalda leyes estatales restrictivas
NewsITe
La Corte Suprema de Estados Unidos ratificó que los estados pueden prohibir la participación de atletas transgénero en equipos deportivos femeninos, en un fallo que refuerza las políticas impulsadas por el expresidente Donald Trump y marca un nuevo capítulo en la disputa legal sobre derechos de la comunidad trans en ese país.
En una decisión dividida 6 a 3, el máximo tribunal se pronunció en contra de dos estudiantes transgénero, Becky Pepper-Jackson (West Virginia) y Lindsay Hecox (Idaho), que habían impugnado leyes estatales que restringen el acceso de deportistas trans a las competencias femeninas. La mayoría consideró que esas normas no vulneran la 14ª Enmienda de la Constitución, que garantiza la igualdad ante la ley, ni el Título IX, que prohíbe la discriminación por sexo en instituciones educativas que reciben fondos federales.
La opinión de la mayoría fue redactada por el juez Brett Kavanaugh, uno de los magistrados conservadores designados durante la presidencia de Trump. El fallo se inscribe en una seguidilla de decisiones del tribunal que han limitado, de manera directa o indirecta, diversas formas de reconocimiento legal hacia las personas LGBTQ+.
Un contexto de fuerte reacción política
La resolución llega en medio de una oleada de leyes y medidas impulsadas por gobiernos estatales conservadores en distintos puntos de Estados Unidos. En los últimos años se multiplicaron las iniciativas para restringir la participación de personas trans en el deporte, así como para limitar el acceso de menores a tratamientos de afirmación de género.
La Corte Suprema ya había permitido, en mayo, la aplicación de la prohibición del servicio militar para personas trans dispuesta por la administración Trump. Más tarde dejó firmes leyes estatales que impiden a menores acceder a atención médica de transición, y avaló que los pasaportes estadounidenses consignen el sexo asignado al nacer en lugar de la identidad de género de cada persona.
En ese marco, Trump firmó un decreto bajo el lema “Mantener a los hombres fuera de los deportes femeninos”, orientado a endurecer las reglas sobre quién puede competir en categorías femeninas. Su gobierno incluso demandó al estado de Minnesota para frenar políticas más inclusivas en el deporte escolar.
Repercusiones políticas y deportivas
El impacto político del fallo de la Corte no se limita a Estados Unidos. La decisión alimenta el debate global sobre la participación de mujeres trans en el alto rendimiento. En marzo, el Comité Olímpico Internacional resolvió prohibir su presencia en pruebas femeninas, una medida que analistas interpretan como un intento de alinear su regulación con la línea dura impulsada por Washington de cara a los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028.
Tras conocerse la sentencia, Donald Trump calificó el resultado como una “GRAN VICTORIA”. A través de su red Truth Social, celebró que “la Corte Suprema de Estados Unidos acaba de fallar en contra de que los hombres participen en deportes femeninos” y sostuvo que el fallo “elimina esa situación ridícula”. La Casa Blanca acompañó el mensaje con una imagen del mandatario y la leyenda “sin hombres en los deportes femeninos”, publicada en X (ex Twitter).
Disidencias en el máximo tribunal y posibles efectos futuros
Los tres jueces de perfil liberal de la Corte se apartaron parcialmente del criterio de la mayoría. En una dura opinión disidente, la jueza Sonia Sotomayor advirtió que el tribunal “impone una carga a quienes desfavorece sin darles la oportunidad plena y justa que la Constitución exige para litigar sus reclamos”. Para la minoría, las y los estudiantes transgénero deberían conservar la posibilidad de cuestionar estas leyes por la vía constitucional.
- Los jueces liberales coincidieron en que la ley federal antidiscriminación por sexo no bloquea automáticamente las prohibiciones estatales.
- Sin embargo, sostienen que el tribunal cierra la puerta a discutir si esas normas violan el principio de igualdad ante la ley.
- El fallo impacta de forma directa en West Virginia e Idaho, pero se espera que influya en otros 25 estados con legislaciones similares.
“Solo queda esperar que este mismo enfoque equivocado no se extienda a otros contextos en el futuro”, escribió Sotomayor en su disidencia.
Organizaciones de derechos civiles y colectivos LGBTQ+ anticipan nuevas batallas judiciales y legislativas, tanto en tribunales estatales como a nivel federal. Mientras tanto, el debate sobre cómo compatibilizar inclusión, igualdad de oportunidades y criterios deportivos seguirá en el centro de la escena política y social estadounidense, con atención también desde América Latina y el resto del mundo.
