Axel Kicillof cargó contra la Corte tras el fallo sobre la Ley de Tierras
NewsITe
El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, cuestionó con dureza el reciente pronunciamiento de la Corte Suprema de Justicia que dejó vigente la derogación de la Ley de Tierras Rurales, eliminada a través del DNU 70/2023 firmado por el presidente Javier Milei. Para el mandatario provincial, se trata directamente de “el fallo de la infamia” y una decisión que, según dijo, “afecta la soberanía nacional y la voluntad popular”. La crítica fue difundida a través de su cuenta oficial en la red social X.
La resolución del máximo tribunal revocó un fallo de la Cámara Federal de La Plata que había declarado inconstitucional el artículo 154 del DNU 70/2023. Ese artículo derogó la Ley 26.737, norma que fijaba límites a la compra de tierras rurales por parte de ciudadanos y empresas extranjeras. Al considerar que el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas (CECIM) de La Plata no tenía legitimación para iniciar la acción judicial y que no existía un “caso” o “controversia” concreta, la Corte evitó expedirse sobre el fondo de la cuestión, pero dejó en pie la derogación.
En los hechos, el fallo implica que vuelven a regir las disposiciones del DNU que suprimieron las restricciones a la extranjerización de la tierra, un tema históricamente sensible en la Argentina por su vinculación con la soberanía, el control de los recursos naturales y la propiedad de zonas estratégicas. La Ley de Tierras Rurales había sido sancionada en 2011 con amplio debate político y social, imponiendo topes a la compra de campos por parte de extranjeros y regulando la participación foránea en áreas consideradas clave.
Kicillof enmarcó la decisión judicial en la discusión política de las últimas semanas por los intentos del Gobierno nacional de flexibilizar aún más las reglas para la adquisición de campos por parte de capitales externos. Recordó que, hace menos de dos meses, hubo movilizaciones en todo el país contra esa iniciativa y que el oficialismo terminó retirando su proyecto ante la falta de respaldo en el Senado. “Lo que no pudieron conseguir con el Congreso y con el pueblo, ahora pretenden conseguirlo a través del Poder Judicial”, sostuvo, al acusar a la administración de Milei de buscar “legalizar la entrega y el saqueo”.
El gobernador bonaerense también apuntó personalmente contra el Presidente al afirmar que “termina de caerse la careta del supuesto Milei ‘malvinero’”. En ese sentido, vinculó la decisión de la Corte con la posición del Gobierno nacional sobre la soberanía de las Islas Malvinas y el manejo de los recursos naturales estratégicos. “Detrás de los discursos fingidos, el propósito es muy concreto: entregar recursos estratégicos y subordinar los intereses nacionales a intereses extranjeros”, remarcó.
Una disputa que combina justicia, política y soberanía
La polémica por la Ley de Tierras vuelve a poner en primer plano el rol de la Corte Suprema en temas sensibles para la política argentina. Mientras el Gobierno celebra el fallo como un respaldo indirecto al DNU, desde sectores opositores y organizaciones sociales advierten por el riesgo de un esquema más laxo para la compra de tierras por parte de empresas extranjeras en zonas de alto valor productivo, hídrico o estratégico.
- La Ley 26.737 había fijado límites a la compra de campos por extranjeros.
- El DNU 70/2023 derogó esa normativa y fue cuestionado en la Justicia.
- La Corte declaró que no había “caso” porque el CECIM no tenía legitimación.
- El fallo reactiva el debate sobre soberanía y control de recursos naturales.
“La Corte acaba de tomar una decisión gravísima que afecta la soberanía nacional y la voluntad popular. Es el fallo de la infamia”, expresó Axel Kicillof.
Con la consigna “Argentina para los argentinos”, el mandatario bonaerense cerró su mensaje y se sumó a un frente más amplio de críticas al avance de la desregulación impulsada por Milei. El impacto concreto del fallo y los próximos pasos legales y políticos marcarán, en las próximas semanas, un nuevo capítulo en la disputa por el modelo de país y la administración de sus recursos estratégicos.
