Casa Rosada respalda al Banco Central en la controversia por el oro
NewsITe
En medio de la tensión por las presuntas pérdidas millonarias vinculadas a operaciones con oro, el Gobierno nacional salió a respaldar públicamente la gestión del Banco Central de la República Argentina (BCRA) y apuntó sus críticas a la Auditoría General de la Nación (AGN), a la que acusó de “politizar” el debate técnico.
El vocero presidencial, Adrián Ravier, defendió la estrategia de la autoridad monetaria en la cobertura realizada sobre sus tenencias de oro y destacó el trabajo del equipo económico para “ordenar la hoja de balance” del BCRA. Según remarcó, la administración viene avanzando en el objetivo de “recuperar una moneda sana” en un contexto de alta volatilidad financiera internacional.
Ravier insistió en que “no es un error tomar una cobertura” frente a los vaivenes del precio del metal precioso. Explicó que las posiciones de oro del Banco Central son actualmente positivas, en torno a los US$ 2.500 millones, y que el uso de instrumentos financieros para asegurar parte de ese stock es una práctica habitual entre los bancos centrales y grandes inversores institucionales.
De acuerdo con la postura oficial, el elevado incremento del valor del oro en los últimos meses —superior al 60% interanual— no era previsible al momento de decidir las coberturas. “Con el diario del lunes es fácil decir que el Banco Central perdió dinero con la cobertura, pero un año atrás no podíamos saber que el precio del oro iba a subir más de un 60%”, señaló el funcionario, al cuestionar las conclusiones difundidas por la AGN.
Las observaciones de la Auditoría General de la Nación
La controversia se disparó luego de que la Auditoría General de la Nación informara que el BCRA habría incurrido en pérdidas por operaciones vinculadas al precio internacional del oro. Según el organismo de control, la pérdida total alcanzaría los US$ 1.023 millones, cifra que en pesos se traduce en alrededor de $1,5 billones.
De ese total, detalló la AGN, unos US$ 960 millones corresponderían al resultado negativo de las operaciones financieras y otros US$ 62,8 millones a las primas pagadas por opciones. Para la Auditoría, el Banco Central habría operado “especulando con una determinada trayectoria” del precio del metal y, al errar el cálculo, consolidó una pérdida excepcional para sus estados contables.
- La AGN afirma que, desde que se auditan los balances del BCRA, nunca se registró una pérdida de semejante magnitud vinculada al oro.
- También subraya que no era habitual utilizar reservas físicas de oro para posiciones consideradas de riesgo.
El presidente de la AGN, Juan Manuel Olmos, sostuvo que las registraciones contables dan cuenta de la magnitud del resultado negativo y remarcan la excepcionalidad de las operaciones realizadas. Sus declaraciones encendieron el cruce político con el oficialismo, que denuncia un uso partidario del informe técnico.
Respuesta del Banco Central y debate político
Desde la entidad que conduce Santiago Bausili, se defendió la estrategia adoptada. El Banco Central argumentó que el resultado observado es el efecto combinado de la evolución del precio del oro y de las coberturas financieras aplicadas sobre el total de sus tenencias en ese activo. En otras palabras, recalca que la operación buscó reducir riesgos y no realizar una apuesta especulativa.
Para el Gobierno, el planteo de la AGN confunde conceptos al hablar de especulación y cobertura como si fueran lo mismo. “O es una cosa o es la otra. El Gobierno no especuló y por eso se cubrió con un seguro”, enfatizó Ravier, quien remarcó que la prioridad oficial es blindar las reservas y dar previsibilidad al balance del BCRA en un escenario de incertidumbre global.
“Hay una politización del tema. El Banco Central actuó con criterios de prudencia financiera en un contexto de alta volatilidad del oro”, afirmó el vocero presidencial, Adrián Ravier.
La discusión abre un nuevo capítulo en la puja entre el oficialismo y los organismos de control, y vuelve a poner bajo la lupa el manejo de las reservas y la estrategia de la autoridad monetaria. Mientras el Gobierno insiste en que se trató de una decisión de cobertura legítima, la AGN reclama mayor transparencia y advierte sobre el impacto de las pérdidas en los estados contables del Banco Central.
