Demócratas avanzan contra Pete Hegseth por la guerra con Irán
NewsITe
Los demócratas de la Cámara de Representantes de Estados Unidos presentaron este martes artículos de juicio político contra el secretario de Defensa, Pete Hegseth, a quien responsabilizan por una serie de decisiones militares en el marco de la guerra con Irán y otras operaciones en el exterior. La iniciativa apunta a removerlo del cargo por presuntos “delitos graves y faltas” vinculados al uso de la fuerza, el respeto al derecho internacional y el manejo de información clasificada.
La resolución fue impulsada por la legisladora Yassamin Ansari, representante demócrata por Arizona, y detalla seis cargos formales. Entre ellos se destacan la conducción de una guerra no autorizada contra Irán, la supuesta imprudencia al poner en riesgo a integrantes de las fuerzas armadas estadounidenses y violaciones al derecho internacional humanitario que habrían derivado en ataques contra población civil e infraestructura no militar.
Uno de los episodios más graves mencionados en el texto es el bombardeo del 28 de febrero sobre una escuela de niñas en la ciudad iraní de Minab. De acuerdo con la resolución, el ataque causó la muerte de 168 personas, incluidas unas 110 alumnas. Una evaluación preliminar de las propias agencias estadounidenses habría concluido que Estados Unidos era “probablemente” responsable de ese operativo y que podría haberse tratado de un error, lo que elevó la presión política sobre el Pentágono.
El documento sostiene que Hegseth “autorizó, toleró o no impidió” el uso de la fuerza militar de un modo incompatible con las leyes de los conflictos armados, generando un elevado número de víctimas civiles y la destrucción de infraestructura civil en territorio iraní. Además, se detallan presuntos ataques ilegales de “doble toque” en el sur del Caribe, una táctica que consiste en bombardear nuevamente un objetivo poco después del primer ataque, cuando rescatistas y civiles suelen haberse acercado al lugar.
Acusaciones por declaraciones y manejo de información sensible
La ofensiva demócrata también cuestiona el tono y el contenido de mensajes públicos atribuidos a Hegseth, entre ellos una declaración en la que habría afirmado que Estados Unidos no dará “cuartel ni piedad a nuestros enemigos”. Para sus detractores, este tipo de expresiones se aparta de las obligaciones legales y morales que rigen para las fuerzas armadas estadounidenses y podría interpretarse como una luz verde para operaciones que no respeten los límites del derecho internacional.
Otro eje central es el manejo de información militar clasificada. La resolución acusa a Hegseth de incurrir en “negligencia grave” al utilizar sistemas de comunicación no seguros, como la aplicación de mensajería Signal, para tratar asuntos operativos sensibles. Según el texto, esta práctica contradice de manera directa las normas vigentes en Estados Unidos para el resguardo de secretos militares y podría haber expuesto datos estratégicos a actores hostiles.
- Seis artículos de juicio político contra el secretario de Defensa.
- Acusaciones por ataques en Irán y el sur del Caribe.
- Señalamientos por posible responsabilidad en el bombardeo de una escuela de niñas.
- Críticas por uso de canales no seguros para información clasificada.
Impacto político y perspectivas en el Congreso
Pese a la gravedad de los cargos enumerados por Ansari y sus colegas, analistas en Washington consideran que el avance efectivo del juicio político enfrenta un escenario cuesta arriba. La Cámara de Representantes está bajo control republicano, con 218 bancas frente a 213 demócratas, una diferencia ajustada pero suficiente para bloquear iniciativas de alto voltaje contra figuras del gobierno o del aparato de defensa estadounidense.
En ese contexto, la movida demócrata se lee en buena medida como una fuerte señal política y un intento de marcar diferencias frente a la estrategia militar de la actual conducción del Pentágono. El debate reaviva discusiones de fondo sobre el rol del Congreso en la autorización del uso de la fuerza, la transparencia en las operaciones externas y la necesidad de reforzar los mecanismos de control para evitar nuevas tragedias con víctimas civiles.
“Ha autorizado, tolerado o no ha impedido el uso de la fuerza militar de una manera incompatible con el derecho de los conflictos armados”, sostiene la resolución presentada en la Cámara baja.
Mientras tanto, el caso sigue sumando repercusión internacional por el impacto regional del conflicto con Irán y por las implicancias que un eventual juicio político al jefe del Pentágono tendría en la política de defensa de Estados Unidos. Por ahora, la incógnita pasa por si los demócratas lograrán transformar esta ofensiva en algo más que una declaración simbólica en un Congreso fuertemente polarizado.
