Daza salió al cruce de la AGN por la operatoria con oro del Banco Central
NewsITe
El viceministro de Economía, José Luis Daza, defendió con firmeza el accionar del Banco Central de la República Argentina (BCRA) en el manejo de las reservas de oro, luego del duro informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) que denunció una pérdida superior a los US$ 1.000 millones por una supuesta maniobra especulativa con el precio internacional del metal.
Daza calificó de “brutalidades” las consideraciones de la AGN y cuestionó que, a su criterio, se opine sin suficiente conocimiento técnico sobre finanzas. “Muchos países optan por no proteger sus activos justamente porque puede haber gente que no entiende de finanzas y sale a decir brutalidades”, sostuvo el funcionario a través de sus redes sociales, en defensa de la estrategia adoptada por el BCRA.
El eje de la controversia es la decisión del Banco Central de contratar coberturas financieras —una suerte de seguro— sobre parte de sus tenencias de oro, en un contexto de alta volatilidad internacional y restricciones severas para la Argentina en el acceso al crédito. Para Daza, esa política no sólo fue legítima, sino necesaria para resguardar el patrimonio del Estado ante eventuales caídas en la cotización del metal.
En esa línea, el viceministro respaldó al presidente del BCRA, Santiago Bausili, a quien calificó como responsable de “hacer lo correcto por el país”. “Comprar seguro protege los activos cuando el país más los necesita. Es lo responsable”, remarcó, al comparar la operatoria financiera con la decisión de contratar un seguro contra incendios para una vivienda.
La comparación de Daza y la respuesta oficial del Banco Central
El funcionario graficó la crítica a la AGN con un ejemplo cotidiano: “Para esta gente, comprar seguro contra incendio de tu casa es un error si la casa no se incendia”. Y agregó: “La casa no se quemó, sino que subió de precio. Pero esta gente dice que calculó mal. Insólito. Penoso para un país con el capital humano de la Argentina”.
El Banco Central, por su parte, también rechazó formalmente el diagnóstico de la Auditoría. En un comunicado, la autoridad monetaria sostuvo que, lejos de producir una pérdida, su posición en oro arrojó “un resultado neto positivo de USD 2.505 millones durante el ejercicio 2025”, en referencia tanto a la tenencia del metal como a las coberturas contratadas.
- La AGN, encabezada por Juan Manuel Olmos, aseguró en su informe que el BCRA habría perdido más de US$ 1.000 millones por la operatoria con oro y cuestionó el traslado de parte del metal al exterior.
- El Banco Central y el equipo económico sostienen lo contrario: afirman que la estrategia permitió mejorar el resultado patrimonial y reducir riesgos en un escenario global inestable.
“Muchos países optan por no proteger sus activos justamente porque puede haber gente que no entiende de finanzas y sale a decir brutalidades”, afirmó el viceministro de Economía, José Luis Daza.
La discusión se inscribe en un clima político y económico tenso, donde cada decisión sobre las reservas internacionales queda bajo la lupa. El cruce entre la AGN y el Banco Central abre un nuevo capítulo en el debate sobre la transparencia, la independencia de los organismos de control y las herramientas disponibles para administrar los activos del Estado en un contexto de fragilidad macroeconómica.
