Peritaje de celulares refuerza la hipótesis de encuentros en hotel porteño
NewsITe
Un informe del Cuerpo de Investigaciones Judiciales (CIJ) incorporado a la causa que investiga a Facundo Moyano por lesiones leves y privación ilegal de la libertad volvió a colocar al sindicalista en el centro de la escena judicial. El peritaje sobre los teléfonos celulares que utilizaban Moyano y la modelo Candela Arizaga detectó coincidencias de señal en antenas ubicadas en las inmediaciones del Aira Apart Hotel Buenos Aires, lugar donde la fiscalía sostiene que ambos se habrían encontrado pese a las restricciones impuestas al dirigente.
De acuerdo con la información de geolocalización provista por las compañías telefónicas, los especialistas analizaron días y horarios en los que los aparatos levantaron señal cerca del establecimiento situado en avenida Belgrano 538, en pleno centro porteño. El estudio tomó como referencia ese punto y las celdas de la red móvil que lo rodean.
En el caso de Arizaga, el teléfono registró varios impactos en antenas ubicadas en avenida Belgrano 402, a unos 170 metros del hotel, con radios de cobertura de entre 160 y 190 metros. Según el informe, el aparato de la denunciante estuvo activo en esa zona desde la noche del 1 de septiembre (23.42) hasta la tarde del 3 de septiembre (15.55). También volvió a aparecer en la misma área entre la medianoche del 7 de septiembre (00.20 a 01.06) y durante casi toda la jornada del 11 de septiembre, entre las 00.08 y las 23.42.
Coincidencias de señal y alcance de las antenas
El teléfono atribuido a Moyano, por su parte, registró actividad en celdas próximas a la intersección de avenida Belgrano y Perú, a unos 81 metros del hotel, con un radio de cobertura aproximado de un kilómetro. Los registros ubican al aparato en esa área entre las 04.29 del 1 de septiembre y las 23.50 del 3 de septiembre, nuevamente el 7 de septiembre entre las 02.33 y las 21.27, y el 11 de septiembre entre las 03.13 y las 09.12.
En sus conclusiones, el CIJ remarcó que se detectaron “coincidencias de impactos en celdas cercanas al hotel, de ambos teléfonos, a lo largo de varios días, durante extensos períodos”. El peritaje detalla que el dispositivo del imputado se conectó principalmente a antenas ubicadas en Belgrano y Perú, mientras que el de la denunciante lo hizo en Belgrano 402, casi en la esquina con Defensa. El hotel de avenida Belgrano 538 se encuentra aproximadamente en el punto medio entre ambos grupos de antenas.
Contexto de la causa judicial y valor probatorio
El análisis de las celdas se realizó como parte de una serie de medidas ordenadas por la Justicia el 18 de septiembre, luego de que una primera revisión de las cámaras de seguridad del hotel no hallara imágenes que confirmaran la presencia de Arizaga durante la estadía de Moyano en la habitación 603, entre el 31 de agosto y el 11 de septiembre.
La fiscalía, sin embargo, insistió en que contaba con otros elementos para sostener la hipótesis de que ambos habrían mantenido encuentros en el lugar, y el cruce de datos de geolocalización aparece ahora como un insumo central para reforzar esa línea de investigación. En causas penales de alto perfil, este tipo de peritajes de antenas suele utilizarse como prueba indiciaria: no permite establecer la ubicación exacta de una persona, pero sí acota su posible presencia a un radio determinado y, sobre todo, permite reconstruir patrones de movimiento y coincidencias temporales entre distintos dispositivos.
- La investigación se inició por una denuncia que apunta a un supuesto encuentro que Moyano tenía prohibido por las restricciones vigentes en la causa.
- El CIJ identificó períodos prolongados en que ambos teléfonos estuvieron conectados a celdas próximas al hotel Aira.
- Las cámaras internas del establecimiento no habían podido corroborar la presencia de Arizaga, por lo que los datos de telefonía cobran mayor relevancia para la fiscalía.
Para los investigadores, las coincidencias de señal no constituyen por sí solas una prueba concluyente, pero sí un indicio consistente que se suma al resto del expediente.
En las próximas etapas, la Justicia deberá ponderar el peso de este informe en combinación con otros elementos, como testimonios, registros del hotel y eventuales nuevos peritajes. El caso vuelve a abrir el debate sobre los límites de las medidas de restricción en conflictos de pareja y la capacidad del sistema judicial para controlarlas y sancionar sus eventuales violaciones.
