Cristina Kirchner pide a la ONU revisar la condena en la Causa Vialidad
NewsITe
La ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner formalizó una presentación ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU para que se revise la sentencia de la denominada Causa Vialidad, en la que fue condenada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. La defensa sostiene que durante el proceso judicial se vulneraron garantías básicas contempladas en tratados internacionales suscriptos por la Argentina.
El escrito fue elaborado y firmado por su equipo de abogados, integrado por Carlos Alberto Beraldi, el brasileño Rafael Valim y el español Javier Borrego. Según explicaron, el planteo apunta a que el organismo internacional analice la supuesta violación de derechos fundamentales en el juicio y, en consecuencia, recomiende dejar sin efecto la inhabilitación para ocupar cargos electivos.
La sentencia del Tribunal Oral Federal 2 quedó firme después de que la Corte Suprema de Justicia rechazara por unanimidad el recurso extraordinario presentado por la defensa. Ante el cierre de las instancias locales, los letrados recurrieron al sistema internacional de protección de derechos humanos, herramienta utilizada en otros casos resonantes de la política argentina.
Qué puede resolver el Comité de Derechos Humanos
El Comité de Derechos Humanos de la ONU, con sede en Ginebra, está compuesto por 18 expertos independientes que supervisan el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Si bien sus decisiones no son formalmente vinculantes, sus dictámenes suelen tener fuerte impacto político e institucional, y son citados como antecedentes en fallos y debates jurídicos posteriores.
La defensa de Cristina Kirchner pretende que el caso sea incluido en la agenda de la sesión prevista para octubre. De prosperar el tratamiento, el Comité analizará el desarrollo del juicio, las pruebas presentadas y los argumentos de la condena para determinar si el Estado argentino violó o no las garantías de debido proceso, igualdad ante la ley y presunción de inocencia.
Las nuevas pruebas presentadas por la defensa
En una conferencia de prensa ofrecida el martes 15 de septiembre, Beraldi dio a conocer lo que consideró una evidencia clave. Según explicó, un análisis detallado de la asignación de fondos a la Dirección Nacional de Vialidad durante los gobiernos de Cristina Kirchner demostraría que las empresas de Lázaro Báez recibieron menos del 1% del total de la inversión en obra pública vial de ese período.
“Encontramos una prueba determinante”, sostuvo el abogado, al afirmar que ese dato contradice la hipótesis de la acusación, que señalaba un direccionamiento sistemático de contratos a favor del empresario santacruceño. De acuerdo con la presentación, las compañías de Báez habrían estado ubicadas en posiciones relegadas en los listados de adjudicatarios, mientras que las firmas que encabezaban el ranking no tendrían vínculos con el gobierno kirchnerista.
- Asignación a empresas de Lázaro Báez inferior al 1% de los fondos viales, según la defensa.
- Cuestionamiento a la acusación de presunto direccionamiento de contratos de obra pública.
- Planteo de violación de garantías judiciales previsto en tratados de derechos humanos.
“Ahora se demuestra con una prueba concreta que es falso que se quiso beneficiar a Lázaro Báez”, aseguró Carlos Beraldi al presentar la nueva evidencia ante la opinión pública.
El avance de la presentación ante la ONU se suma al extenso recorrido judicial y político de la Causa Vialidad, uno de los expedientes emblemáticos que marcaron el escenario institucional argentino en los últimos años. La respuesta del Comité de Derechos Humanos podría añadir un nuevo capítulo a la discusión sobre la independencia del Poder Judicial y el uso de los tribunales en causas de alto voltaje político.
