Nuevas contradicciones en el juicio por el femicidio de Micaela García
NewsITe
En una extensa audiencia desarrollada en los tribunales de Gualeguay, el imputado Néstor Pavón volvió a desligarse del abuso y femicidio de Micaela García y apuntó de manera directa contra Sebastián Wagner, ya condenado a prisión perpetua por el crimen ocurrido en abril de 2017. La nueva declaración se da en el marco del segundo juicio ordenado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a casi una década del hecho que conmocionó al país y dio impulso a la “Ley Micaela”.
Durante casi cuatro horas ante el Tribunal de Juicio y Apelaciones integrado por los jueces Santiago Nicolás Brugo, Maximiliano Otto Larocca Rees y Nicolás José Gazali, Pavón insistió en su inocencia y buscó despegarse de cualquier participación en el ataque contra la joven militante entrerriana. “Soy inocente, no tuve nada que ver”, afirmó, al tiempo que aseguró que desconocía los antecedentes penales de Wagner, quien había sido su empleado en un lavadero de autos.
Pavón relató que no solo le había dado trabajo a Wagner, sino que incluso se ofreció como garante cuando este compró un vehículo. “De lo único que me arrepiento es de no haber averiguado quién era el monstruo que tenía como empleado”, dijo, en uno de los pasajes más duros de su exposición. También sostuvo que, en su momento, habría recibido presiones por parte de funcionarios policiales y judiciales para evitar una condena a prisión perpetua, aunque no dio mayores precisiones públicas sobre esos supuestos aprietes.
La versión de Wagner y el eje del nuevo debate
La declaración de Pavón contrasta con lo que sostuvo días atrás el propio Wagner, quien ya cumple prisión perpetua por “abuso sexual con acceso carnal y homicidio agravado por alevosía, criminis causa y violencia de género”. En una audiencia considerada clave, Wagner reiteró que él no fue quien mató a Micaela y responsabilizó a Pavón: “No la maté, hace nueve años atrás le dije ‘vos la mataste’. Es la tercera vez que lo digo, no me creyeron”, aseguró ante los jueces.
Wagner admitió que aquel día consumió estupefacientes: describió que había tomado “un saque de merca” para despertarse y luego consiguió más droga. Según su relato, ambos salieron en auto y primero se cruzaron con otra joven, a la que Pavón habría querido que él sometiera. Más tarde, dijo, se encontraron con Micaela. “Me dijo ‘agarrala’. Yo estaba drogado, me bajé del auto y la alcancé, pero no podía sujetarla; entonces él bajó y me ayudó”, declaró.
De acuerdo con su reconstrucción, fue Pavón quien dio órdenes y condujo el vehículo hacia otro lugar, donde se consumaron el abuso y el femicidio. “Él la quería enterrar pero no estuve de acuerdo. Tenía que aparecer, enterrada no aparecía más”, agregó Wagner, en un intento de desplazar hacia su ex patrón el mayor grado de responsabilidad penal. Estas afirmaciones son ahora evaluadas en detalle por los magistrados.
Qué se define en este nuevo juicio
En el primer debate oral, realizado en 2017, Pavón fue condenado a cinco años de prisión por encubrimiento agravado, al considerar el tribunal que había ayudado a Wagner tras el crimen. Sin embargo, la Corte Suprema revisó ese fallo y ordenó la realización de un nuevo juicio, al entender que debía discutirse nuevamente el grado de participación de Pavón y si su rol encuadra únicamente como encubridor o como coautor del femicidio.
Para este miércoles están previstos los alegatos de la fiscalía, las querellas que representan a la familia de Micaela y la defensa del imputado. Recién después de escuchar esas exposiciones, el tribunal pasará a deliberar y, en una resolución que genera amplia expectativa social, determinará la nueva situación penal de Pavón. El caso, convertido en emblema de la lucha contra la violencia de género, vuelve así al centro de la escena judicial y política en la Argentina.
“De lo único que me arrepiento es de no haber averiguado quién era el monstruo que tenía como empleado”, declaró Néstor Pavón ante el tribunal.
