El abogado cuestiona demoras y falta de claridad en la acusación
NewsITe
El abogado Ernesto “Tito” González, defensor de Carlos Pérez y María Victoria Caillava, volvió a poner bajo la lupa la investigación por la desaparición de Loan Danilo Peña en Corrientes. Tras una audiencia preliminar que concluyó sin definiciones sobre la fecha de inicio del juicio, el letrado sostuvo que desde el inicio de la causa “hicieron todo lo posible para extenderla y disfrazarla de compleja”.
En diálogo con la Agencia Noticias Argentinas, González describió una pesquisa que, a su criterio, se prolongó más de lo razonable sin alcanzar resultados concretos. “Está muy manoseada en todo sentido porque se extendió demasiado en cuanto a las cosas que tenían que hacerse”, afirmó, aunque reconoció que la desaparición de un menor es, por sí misma, un hecho complejo.
Pérez y Caillava están imputados por el delito de sustracción y ocultamiento de un menor, figura que prevé penas de entre 5 y 15 años de prisión. Sin embargo, el defensor planteó que la acusación formal aún no logra reconstruir con precisión qué habría ocurrido el día en que se perdió el rastro de Loan. “¿Cuál es el hecho concreto? Es algo que todavía no fue determinado concretamente”, enfatizó.
Críticas a la reconstrucción del caso y a la prueba reunida
González cuestionó con dureza la forma en que se armó el expediente. Según explicó, el relato judicial presenta “vacíos” y “cortes” que impiden seguir una secuencia lógica sobre los movimientos de los involucrados. “La cinta arranca en la casa de Catalina, desaparece un pedazo, van al naranjal y se pierde otra parte del relato, hasta que desapareció el menor. Es incompleto, incongruente, no hay claridad”, argumentó.
El abogado sostuvo que no están suficientemente determinados el tiempo, el lugar y el modo en que se habría producido la supuesta sustracción del niño. Tampoco, dijo, se encuentra claramente distribuido el rol que habría tenido cada uno de los acusados. “No hay ni siquiera una división de roles”, apuntó, y remarcó que el único elemento que se señala contra Pérez y Caillava es su presencia en el almuerzo previo a la desaparición.
En el mismo sentido, González criticó que se proyecte la convocatoria de alrededor de 700 testigos y la revisión de pericias que —según afirmó— ya arrojaron resultados negativos. Para el defensor, esa estrategia sólo contribuye a prolongar la causa sin añadir elementos decisivos. “No están haciendo otra cosa que buscar la forma de hacerla compleja”, insistió.
Inocencia presunta y un juicio que no tiene fecha
El letrado reiteró que, tanto sus defendidos como el resto de los 17 imputados, deben ser considerados inocentes mientras no se demuestre lo contrario en un juicio oral. A su entender, la ausencia de pruebas sólidas explica por qué, a más de un año y medio de la desaparición de Loan, todavía no se fijó el inicio del debate.
- 17 personas se encuentran actualmente acusadas en la causa.
- El delito imputado a Pérez y Caillava prevé penas de 5 a 15 años de prisión.
- La audiencia preliminar culminó sin fecha concreta para el juicio.
“Si fuera una causa sencilla o si ya tuvieran el elemento probatorio suficiente, no estaríamos recién, después de un año y medio, viendo cuándo se va a hacer el juicio”, planteó González.
Mientras tanto, Pérez y Caillava permanecen detenidos en una cárcel de Salta, a la espera de definiciones. El caso Loan, que conmociona a Corrientes y al país desde su desaparición, sigue sin respuestas sobre el paradero del niño y sin un horizonte claro respecto del proceso judicial que debe determinar eventuales responsabilidades penales.
