Persisten las dudas en la causa por la desaparición de Loan
NewsITe
A más de un año y medio de la desaparición de Loan Peña en Corrientes, la causa que mantiene en vilo al país volvió a quedar envuelta en interrogantes. La reciente audiencia preliminar al juicio contra los 17 acusados no logró despejar las principales dudas: no sólo hay incertidumbre sobre la fecha real de inicio del debate oral, sino también sobre el lugar físico donde se desarrollará un proceso considerado de altísimo impacto público.
El Tribunal fijó como fecha tentativa el 7 de octubre de 2026, con dos audiencias semanales hasta diciembre y posibilidad de extender el calendario. Sin embargo, tanto la querella como la fiscalía y parte de las defensas reclamaron que el plazo resulta excesivo, teniendo en cuenta el tiempo ya transcurrido sin respuestas claras sobre qué pasó y dónde está el niño.
Uno de los puntos más sensibles es la sede del juicio. En un primer momento se evaluó la Facultad de Derecho como posible ámbito para llevar adelante las audiencias, pero esa opción fue descartada. “En la Facultad de Derecho no podemos porque en dos semanas arrancan las clases y no es el ámbito idóneo como para poder estar haciendo un juicio. Más allá de que se encuentre preparada, no es el espacio para debates por la magnitud ya que será de manera presencial”, explicó el abogado Ernesto “Tito” González, defensor de los acusados Carlos Pérez y María Victoria Caillava.
Un juicio sin sede definida y con múltiples cuestiones abiertas
La alternativa de utilizar un edificio del Poder Judicial en la ciudad de Corrientes tampoco parece viable, al menos por ahora. Según detalló González, las salas disponibles no tienen capacidad para albergar a todas las partes involucradas. “Tenemos, pero también es muy chico. La sala de debate es como un departamento de dos ambientes, no hay forma ni que entremos todos los abogados defensores ahí”, señaló, graficando las dificultades logísticas que enfrenta el proceso.
Para las partes, la audiencia preliminar terminó generando más interrogantes que definiciones. Según el letrado, continúan sin resolverse cuestiones claves para la reconstrucción de los hechos: la inspección judicial en los lugares vinculados al caso, la eventual reconstrucción del episodio, el análisis de las pericias telefónicas y el alcance de la participación de los fiscales y la querella durante el juicio.
- Fecha de inicio fijada, pero cuestionada por su lejanía.
- Ausencia de una sede adecuada y confirmada para el debate oral.
- Diligencias pendientes, como inspecciones y reconstrucciones.
- Incógnitas sobre la intervención de fiscales y querellantes.
“Es triste porque es una causa importante y muy relevante para la sociedad y que, sabiendo que ya estaba en la antesala del juicio, todavía no hay nada preparado”, expresó González, aludiendo al malestar compartido por la querella, la fiscalía y algunos defensores.
En este contexto, el abogado se preguntó cómo es posible que, tras meses con la causa en condiciones de ser elevada a juicio, aún no estén resueltos aspectos básicos de organización. Incluso advirtió que, de mantenerse este panorama, el debate podría comenzar recién después de las vacaciones de invierno, sumando más demora a un expediente que ya acumula críticas por la lentitud de su avance.
González también se refirió a la situación de sus defendidos, actualmente alojados en el Complejo Penitenciario N°3 de Salta. Indicó que ambos deberán ser trasladados para participar presencialmente del juicio, lo que obliga a planificar con tiempo cuestiones de logística, alojamiento, seguridad y traslados durante todo el desarrollo del proceso. Mientras tanto, la principal pregunta que moviliza a la sociedad continúa sin respuesta: qué ocurrió con Loan y dónde se encuentra.
