Casación cerró el camino a la Corte en la disputa por la causa AFA
NewsITe
La Cámara Federal de Casación Penal rechazó el recurso extraordinario presentado por el fiscal general Mario Villar y dejó sin efecto la posibilidad de que la Corte Suprema de Justicia de la Nación intervenga, por ahora, en la disputa por la competencia de una investigación por presunto lavado de activos vinculada a la denominada causa AFA.
La resolución fue adoptada por unanimidad por la Sala I de Casación, integrada por los jueces Diego G. Barroetaveña, Alejandro W. Slokar y Mariano H. Borinsky, quienes declararon inadmisible el planteo del Ministerio Público Fiscal. De esta manera, se mantiene la decisión de que la pesquisa continúe en el fuero federal criminal y correccional, y no en los tribunales nacionales en lo penal económico.
De acuerdo con el informe de prensa difundido por el tribunal, la causa está relacionada con maniobras de lavado de dinero que habrían tenido como escenario una quinta ubicada en el partido bonaerense de Pilar. Ese inmueble aparece como uno de los ejes de la investigación, que se desprende de denuncias vinculadas a manejos económicos alrededor de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA).
Los fundamentos de los jueces
Al analizar el recurso extraordinario, los magistrados concluyeron que no se cumplían los requisitos establecidos por el artículo 14 de la Ley 48 para habilitar la revisión del caso por parte de la Corte Suprema. Slokar sostuvo que la resolución cuestionada no tenía carácter de sentencia definitiva ni podía equipararse a tal, y advirtió que el “interés institucional” invocado por la Fiscalía no fue desarrollado de manera suficiente.
Barroetaveña remarcó que, como regla general, las decisiones sobre competencia no revisten el carácter de sentencia definitiva, salvo supuestos excepcionales, como la negativa del fuero federal o una efectiva privación de justicia, extremos que —según consideró— no se verifican en este expediente.
Borinsky, en la misma línea, señaló que tampoco se configuró una cuestión federal claramente planteada que justificara la apertura de la instancia extraordinaria, y enfatizó que la Fiscalía no logró demostrar que estuviera comprometida la imparcialidad de los jueces intervinientes.
Contradicciones de la Fiscalía y doctrina de los actos propios
En su voto, Borinsky también cuestionó las posiciones cambiantes del Ministerio Público Fiscal en torno a qué fuero debía asumir la investigación por lavado de activos. Recordó que, en una etapa inicial, la Fiscalía se inclinó por la competencia de un juzgado nacional en lo Criminal y Correccional Federal, al sostener que el lavado de activos constituye un delito eminentemente federal.
Sin embargo, en un tramo posterior del proceso, el propio Ministerio Público impulsó la intervención del fuero penal económico, lo que para el juez revela una postura contradictoria. Esa oscilación, según Borinsky, refuerza la aplicación de la doctrina de los actos propios de la Corte Suprema, que impide a las partes sostener posiciones incompatibles con conductas anteriores asumidas en el mismo expediente.
- La causa se vincula con presunto lavado de activos ligado a la AFA.
- Se investigan operaciones en una quinta ubicada en Pilar, provincia de Buenos Aires.
- La Casación resolvió que continúe interviniendo la justicia federal criminal y correccional.
Con el rechazo del recurso extraordinario quedó firme, en esta instancia, la decisión que asignó la investigación a la justicia federal federal criminal y correccional, limitando la posibilidad de intervención inmediata de la Corte Suprema.
El fallo de la Sala I no cierra definitivamente el camino hacia el Máximo Tribunal, pero sí marca un freno importante al intento de la Fiscalía de llevar de manera inmediata el conflicto de competencia a la Corte. La investigación por presunto lavado de activos seguirá, por ahora, en manos de la justicia federal, en un caso que combina el interés judicial con el impacto institucional del manejo de fondos vinculados al fútbol argentino.
