Los artículos liderados por mujeres tardan hasta 14.6% más en revisión, revela un análisis de 36.5 millones de papers científicos. Este estudio, publicado en la revista PLOS Biology por investigadores de la Universidad estadounidense de Nevada examinó trabajos de más de 36 mil revistas académicas y determinó que esta brecha de género es una constante en la mayoría de las disciplinas científicas.
De la Redacción de EL NORTE
[email protected]
Los artículos de investigación en biomedicina y ciencias de la vida escritos por mujeres pasan entre un 7.4% y un 14.6% más de tiempo bajo revisión por pares que los de sus colegas masculinos, según revela un análisis masivo de más de 36.5 millones de artículos de PubMed.
Este estudio, publicado en la revista PLOS Biology por investigadores de la Universidad estadounidense de Nevada examinó trabajos de más de 36 mil revistas académicas y determinó que esta brecha de género es una constante en la mayoría de las disciplinas científicas. David Álvarez-Ponce, autor principal del estudio, y su equipo encontraron que, aunque la representación femenina en la ciencia ha crecido del 2.3% a principios del siglo XX al 38.7% en el periodo 2020-2024, el sistema de revisión editorial sigue presentando disparidades significativas.
ANÁLISIS
Este tiempo alude al periodo trascurrido desde que se presenta un artículo a una revista científica y este es aceptado para su publicación. Álvarez-Ponce y su equipo han puesto el foco en los artículos sobre temas biomédicos. En total, representan un 36 % del total de las publicaciones científicas publicadas anualmente en el mundo y en los campos de la investigación.
Según explica el investigador español, para su análisis han recurrido a los más de 36,5 millones de artículos publicados en más de 36.000 revistas de biomedicina desde el año 1900 que contiene la base de datos PubMed.
De esos 36,5 millones de artículos, en 7,8 millones se indicaba cuánto tiempo han estado en revisión hasta ser publicados. Así, han servido de referencia para comprobar que los textos enviados por mujeres tienen un periodo de revisión entre un 7,4% y un 14,6% más largo que los enviados por hombres.
TIEMPO ADICIONAL DE ESPERA
El equipo de Álvarez-Ponce detalla que los artículos con una mujer como primera autora tienen una mediana de revisión de 101 días, frente a los 94 días de los hombres, lo que representa un 7.4% más de tiempo.
La brecha crece cuando se analiza la figura del autor de correspondencia (quien supervisa el proyecto): las mujeres en esta posición esperan una mediana de 115 días, mientras que los hombres reciben respuesta en 102 días (un 12.7% más lento). En el caso de equipos compuestos íntegramente por mujeres, la revisión es un 10% más tardía en comparación con equipos de solo hombres.
Según los autores, estas demoras acumuladas a lo largo de una carrera pueden significar que una investigadora pase entre 350 y 750 días adicionales esperando decisiones editoriales por cada 50 artículos publicados.
Te puede interesar: https://diarioelnorte.com.ar/la-camara-de-diputados-pierde-mujeres-y-la-paridad-se-aleja-este-ano-habra-un-41-de-legisladoras/
FACTORES
El estudio de PLOS Biology destaca que la diferencia en los tiempos de revisión no se explica por la longitud del artículo, su legibilidad o la cantidad de coautores, una combinación de factores externos e internos podría estar en juego:
Los revisores y editores podrían tener prejuicios inconscientes o estereotipos contra las investigadoras o las instituciones a las que pertenecen.
Las mujeres suelen enfrentar mayores demandas sociales, como responsabilidades domésticas y de cuidado, además de mayores cargas de enseñanza y servicio académico, lo que podría retrasar el tiempo que tienen disponible para realizar revisiones de sus manuscritos.
El estudio menciona que las mujeres podrían dedicar más tiempo a las revisiones debido a factores como el perfeccionismo o por ser, en promedio, menos experimentadas en el sistema académico debido a que muchas abandonan la carrera antes que los hombres.
“Nuestro hallazgo ayuda a entender por qué las mujeres están infrarrepresentadas en la Academia, especialmente en los puestos altos. Una de las causas es que las mujeres consiguen publicar menos que los hombres”, señaló el autor. Las publicaciones son un factor clave para los investigadores que solicitan plazas y financiación para poder continuar con sus investigaciones.
124 DISCIPLINAS ESTUDIADAS
“La brecha de género es generalizada y afecta a la mayoría de las 124 disciplinas estudiadas, independientemente de la representación de las mujeres en cada una de ellas; aunque hay algunas materias, las menos, en las que la brecha no existe o incluso se invierte”, señala Alvarez-Ponce.
Entre las áreas de investigación biomédica en las que las mujeres salen mejor paradas en el tiempo de revisión están: la biología, biología molecular, química, biofísica, hospitales, salud de las mujeres, genética, servicios de salud, salud ambiental y biología computacional.
Los resultados se mantienen consistentes tras tener en cuenta la fecha de publicación, la longitud del artículo, su legibilidad, el número de coautores, el campo de estudio, el país o territorio en que se hizo la investigación, o incluso todos estos factores combinados.
NIVEL ECONÓMICO DE CADA PAÍS
El análisis también arrojó luz sobre una desigualdad geográfica importante que afecta a ambos sexos. Los investigadores identificaron que los autores basados en países de bajos ingresos enfrentan tiempos de revisión entre un 25.8% y un 44.3% más largos que los de países más ricos.
Si bien el Producto Interno Bruto (PIB) de un país correlaciona negativamente con el tiempo de espera (a menor ingreso, mayor demora), las fuentes aclaran que esta desventaja económica afecta por igual a científicos hombres y mujeres.
El estudio concluye que documentar estas dimensiones de la brecha de género es fundamental para que la comunidad académica diseñe estrategias de mitigación, como la revisión por pares de doble ciego (sistema de evaluación académica y científica donde tanto autores como revisores permanecen anónimos entre sí), que protejan la equidad en el avance de las carreras científicas.
