Investigan el rol real de la empresa intermediaria en los contratos
NewsITe
La Justicia Federal profundiza la lupa sobre el contrato que la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) firmó en diciembre de 2021 con la firma TourProdEnter LLC, al que le otorgó la exclusividad para la representación comercial internacional hasta 2026. El punto más sensible es la comisión del 30% sobre los ingresos comerciales en el exterior, más un 10% adicional por tareas de logística, en un esquema que podría implicar montos millonarios.
El expediente ya no se concentra solo en el porcentaje acordado sino, principalmente, en la contraprestación: qué hizo efectivamente la empresa vinculada a Javier Faroni para justificar semejante comisión. El interrogante se potencia a partir de las declaraciones públicas del gerente de Marketing y Comercialización de la AFA, Leandro Petersen, quien aseguró que es el área interna de la entidad la que negocia, cierra y activa los acuerdos con sponsors.
De acuerdo con documentación a la que accedió la Justicia, el contrato firmado por Claudio “Chiqui” Tapia y Pablo Toviggino estableció que TourProdEnter LLC actuaría como representante comercial en el extranjero. Sin embargo, en los registros bancarios aparecen movimientos que despiertan dudas: giros provenientes de acuerdos con Adidas y otros patrocinadores internacionales que primero ingresan a cuentas en Bank of America y Citibank asociadas a la estructura investigada, y recién luego se redistribuyen.
El caso del contrato con Adidas en 2024 es uno de los ejes centrales. El sponsor técnico de la Selección argentina habría transferido alrededor de 25 millones de dólares en el marco del vínculo vigente. Una parte relevante de esos fondos pasó por cuentas ligadas a la intermediaria. Los investigadores intentan definir si hubo una gestión comercial específica por parte de la firma o si el negocio se sostuvo en las relaciones ya existentes entre la AFA y la marca, administradas por el área interna de marketing.
Comisiones millonarias y dudas sobre la logística
En el expediente se subraya la falta de evidencia pública sobre nuevos sponsors internacionales, giras inéditas, organización de amistosos o apertura de mercados atribuibles directamente a la empresa. Fuentes vinculadas al caso señalan que no se encontraron informes de gestión, reportes de captación de clientes ni documentación que describa negociaciones iniciadas y lideradas por TourProdEnter LLC.
La hipótesis que se analiza es si el esquema funcionó como un posible canal de desvío de fondos. El 30% aplicado sobre ingresos que superarían los 300 millones de dólares en el período bajo estudio representaría cifras millonarias. En ausencia de papeles que acrediten tareas concretas, los peritos se enfocan en reconstruir la trazabilidad: contrato, ingreso de dinero, comisiones, pagos a terceros y destino final de los recursos.
Un capítulo paralelo se abrió con los allanamientos a la sede de la AFA, realizados en diciembre de 2025 y enero de 2026. Allí se encontraron órdenes de pago por al menos 300 millones de pesos a la firma Real Central, identificada como dueña de una mansión en Pilar. Los comprobantes refieren a supuestos “servicios de logística” vinculados, entre otros ítems, al sistema VAR, y ahora la Justicia busca determinar si esos servicios se prestaron realmente y si guardan vínculo con la operatoria comercial internacional.
La defensa de la AFA y el avance de la causa
El concepto de “logística”, que en el contrato habilita un plus del 10% sobre los ingresos, se transformó en otro punto crítico. Los investigadores revisan qué tareas abarca, cómo se certificaron y quién validó su ejecución. Sin detalles operativos claros, ese porcentaje adicional se suma al cuestionamiento general sobre la razonabilidad económica del modelo.
Desde la conducción de la AFA argumentan que el esquema se alinea con prácticas habituales en la industria del marketing deportivo internacional y que permitió centralizar la cobranza en el exterior. Sin embargo, las afirmaciones del propio gerente comercial acerca del rol clave del área interna en la captación y gestión de sponsors introducen una contradicción que hoy está en el centro del análisis judicial.
La causa se tramita en la Justicia Federal bajo la sospecha de posibles delitos económicos vinculados con administración fraudulenta y lavado de activos. El interrogante de fondo sigue abierto: si la estructura interna de la AFA es la que lleva adelante la gestión comercial, qué servicio específico habilita que un tercero retenga el 30% de los ingresos internacionales, más un 10% por logística. La respuesta dependerá de la documentación que aún no se hizo pública y de las conclusiones de la pericia contable.
