En diálogo con EL NORTE, Germán Crigna, presidente del Colegio de Martilleros de San Nicolás, hizo referencia a la problemática de alquileres en nuestra ciudad donde la rentabilidad para los propietarios es escasa y los inquilinos no consiguen viviendas debiendo afrontar aumentos desmesurados, que hacen insostenible la situación.
De la redacción de El Norte
[email protected]
Días pasados se realizó la primera reunión de la mesa de diálogo entre el secretario de Comercio Interior, Roberto Feletti, las inmobiliarias, inquilinos e inquilinas para discutir las problemáticas por la falta de oferta de inmuebles para alquilar. En el encuentro, se discutió sobre la posibilidad del impuesto a la vivienda ociosa y la entrega de beneficios para los propietarios a cambio de que pongan las viviendas en el mercado locativo.
Por su parte, la Cámara Inmobiliaria Argentina (CIA), decidida a cambiar la actual Ley de Alquileres, propone que, para fomentar la oferta, es necesario crear un beneficio para los propietarios a cambio de que pongan las viviendas en el mercado locativo, sostuvo su presidente, Alejandro Juan Bennazar. El eje del planteo es una reducción de tasas e impuestos. Para la CIA, también es importante una revisión del plazo de los contratos, que actualmente es de tres años, en la que el inquilino pueda decidir si quiere una duración de uno, dos o tres años.
De la reunión participaron la Cámara Inmobiliaria Argentina, la Federación Inmobiliaria Argentina, la Federación de Inquilinos, la AFIP, la Subsecretaría de Hábitat de la provincia de Buenos Aires, el Sindicato de Inquilinos de Chubut, el CELS y la Subsecretaría de Relaciones Institucionales y de Gobierno en la Jefatura de Gabinete.
“Propuestas poco serias”
En diálogo con EL NORTE, Germán Crigna, presidente del Colegio de Martilleros y Corredores Públicos del Departamento Judicial San Nicolás, habló de la situación a nivel local. Sobre la reunión expresó: “Propuestas serias realmente no hay. En principio la idea sería volver a una situación similar a la que había anterior a la reforma de la ley, contrato de 24 meses con una previsión normal para la época que vivimos, atendiendo los problemas económicos y la actualización de los valores que preocupa mucho. Aplicar un índice no está mal, pero no dejarlo tanto tiempo para aplicarlo cada doce meses, porque para un dueño, con una inflación tan grande, los últimos tres meses la rentabilidad es nada y para el inquilino un saldo como actualizamos el 31 de enero de un 52% es terrible. Para el inquilino es mucho. Deben hacerse actualizaciones escalonadas para que el alquiler no dé un salto tan grande y el propietario sienta que no pierde tanta rentabilidad. Hay un error en enfocar que el propietario tiene rentas o no. Si la rentabilidad sigue en baja, no va a haber quien quiera hacer casas para alquilar y vamos a llegar a un momento en que habrá escasez de viviendas para ello. De alguna manera hay que incentivar al propietario que tiene unos pesos a comprar propiedades para alquilar y que le dé una renta medianamente normal. Tratar de facilitar la cuestión, porque la rentabilidad del inmueble ha ido bajando en los últimos 30 años, que era de un 1% mensual y hoy estamos hablando de un 0,2% mensual”.
Derecho vulnerado
“El derecho a la vivienda es un derecho fundamental del ser humano, por lo que no se puede jugar con eso y opinar libremente. Hay que hacer las cosas con una visión profunda y no de acá a uno o dos años. No podés desalentar a que el propietario no tenga incentivos para comprar propiedades. En algún momento va a haber escasez de inmuebles para alquilar. Ya hoy el mercado está saturado, no hay muchas casas en San Nicolás para alquilar. Hay mucha demanda de alquileres y la oferta se reduce cada vez más. Se consiguen, pero la inmobiliaria no tiene una gran cantidad de inmuebles para ofrecer que sean de tres o dos dormitorios o casas, sobre todo en viviendas familiares. Es una señal y hay que tomar determinaciones, y es lo que se le va a proponer al Gobierno”, expresó Crigna.
Acerca de cuál considera que puede ser una solución para esta problemática, dijo: “Posibilidades para que la gente compre propiedades para alquiler, modificar la ley para que sea más justa para ambas partes, porque así no está funcionando. Desde los colegios profesionales ya se advirtió en aquel momento y pasó lo que señalábamos. Si los alquileres fueran escalonados es una cosa, pero no saltos tan brutales que se hacen imposibles, ir subiendo de a poco, porque el propietario tampoco puede perder rentabilidad de forma exponencial”.
Impuesto
Con relación a la propuesta de cobrar un impuesto a aquellos que tengan propiedades en desuso, se opuso rotundamente: “Eso es vulnerar el derecho de propiedad de la gente. No podés a una persona que tiene una casa desocupada suponer que está especulando. Si tenés una casa de la familia que no la querés alquilar porque en unos años va a vivir alguien, no queda desocupada porque el Estado supone que se está especulando.
Muchas de las cuestiones más importantes el Gobierno las ve con el ojo de Capital. Tal vez allá la realidad es otra y piensan en especular, pero no se puede pensar una ley nacional por algo que no pasa en el resto de Buenos Aires. Es un disparate. ¿Acá quién va a tener una casa o departamento desocupado? Te conviene alquilarlo y que el inquilino por lo menos te pague las expensas y los gastos, a tenerlo vos vacío y perder plata todos los meses. Obviamente que a todos les conviene alquilarlo. Se legisla con el ojo de Capital, y se equivocan”.
Y agregó: “Hay que escuchar todas las voces, hacer algo elaborado, volver a la situación de antes de la reforma con algunos puntos que sirvan.
Tenemos el inversor que no compra propiedades para alquilar porque la rentabilidad no es buena, como el otro problema de que no hay créditos hipotecarios. Hay una venta escasa de inmuebles”.
