“El trigo está prácticamente perdido en su totalidad, está habiendo una pérdida de rendimiento de maíz y la soja se encuentra en similares características”, marcó a EL NORTE el productor e ingeniero agrónomo Ariel Bianchi. Y agregó: “Tenemos este combo de sequía con presión impositiva, los productores se van descapitalizando y desapareciendo”.
De la Redacción de EL NORTE
redacció[email protected]
De acuerdo al último reporte de la Mesa Nacional de Monitoreo de Sequías, existen en el país 140 millones de hectáreas afectadas por la falta de agua, de las cuales más de 7 millones, catalogadas bajo la categoría de “afectación severa”, se encuentran concentradas en la denominada zona núcleo agrícola. San Nicolás y Ramallo se encuentran en este territorio.
Las tres provincias más afectadas de acuerdo con el informe son: Buenos Aires (44 partidos), Santa Fe (4) y Entre Ríos (5). Entre los municipios bonaerenses que tienen toda la superficie (o parte de ella) afectada está: General Villegas, Ameghino, Pinto, Alem, Arenales, Colón, Pergamino, Rojas, Lincoln, Viamonte, Junín, Tejedor, 9 de Julio, Bragado, Alberti, Chacabuco, Salto, San Nicolás, Ramallo, San Pedro, Arrecifes, Capitán Sarmiento, Baradero, Zárate, Carmen de Areco, San Antonio de Areco, San Andrés de Giles, Exaltación de la Cruz, Campana, San Fernando, Escobar, Pilar, General Rodríguez, Luján, Las Heras, Mercedes, Navarro, Suipacha, Chivilcoy, Carlos Casares, Pehuajó, Cañuelas, Lobos y 25 de Mayo.
“Cero reserva en el suelo”
“Los rendimientos que se esperan son muy por debajo de lo histórico. No solo el trigo está prácticamente perdido en su totalidad, muy pocos lotes se van a cosechar y van a rendir muy poco. En este momento está habiendo una pérdida de rendimiento de maíz porque no se ha podido sembrar en fecha y lo que se siembre en adelante se hará con menos tecnología, porque uno va presuponiendo que el agua no va a alcanzar para conseguir alto rinde. Y la soja también está perdiendo ya. A medida que se va atrasando la siembra, va disminuyendo su potencial de rendimiento. Si bien consume menos cantidad de milímetros que el maíz, se tiene el mismo razonamiento: no hay humedad. Aunque llueva en diciembre no va a alcanzar para la demanda que tiene el cultivo porque hay cero reservas en el suelo. En nuestra zona hoy, a un metro de profundidad no hay nada de agua”, analizó consultado por EL NORTE el productor e ingeniero agrónomo Ariel Bianchi.
Descapitalización y desaparición
El especialista indicó que “sequía siempre hubo en períodos más o menos graves, pero siempre se salió adelante”. “El problema que tenemos actualmente es que cuando hay buenos períodos el Estado se lleva tres cuartas partes, y cuando hay malos períodos también se lleva tres cuartas partes de lo malo. Así nunca se puede compensar entre campañas. Los productores se van descapitalizando, desapareciendo, y llegamos a un punto en el partido de San Nicolás donde hay muchos productores que hoy están dejando la actividad. Es muy notorio, más que en otras campañas. La producción se concentra en pocas manos. Este año en el que tenemos este combo de sequía con presión impositiva, se nota mucho más. El pequeño y mediano productor es el que sufre. Muchos productores conocidos han arrendado y otros, han dejado campos que trabajaban. Todo esto es muy lamentable porque el campo en los últimos 20 años aportó más de 200.000 millones de dólares y hoy no puede hacer frente a un faltante de cinco o seis mil millones de dólares”.
“En nuestra zona hoy, a un metro de profundidad no hay nada de agua”.
Ariel Bianchi
25% del territorio bonaerense
El informe indica que en el área afectada se espera para el próximo trimestre mayor probabilidad de ocurrencia de lluvias por debajo de lo normal, mientras que se prevén temperaturas superiores a lo normal. Cabe destacar que el déficit acumulado de precipitación en la zona núcleo entre 2020 y 2022 es más bajo que el registrado entre 2007 y 2009, una de las más intensas sequías que haya afectado a la región.
Unos 44 distritos de la provincia de Buenos Aires, alrededor del 25% del territorio, se encuentran afectados por una sequía “severa”, lo que no solo hace crecer la preocupación de los productores, sino que también enciende una alarma para el Gobierno nacional pensando en la cosecha de granos y, por ende, la recaudación para el próximo año. En tanto, otra treintena de comunas cuentan con una afectación de su superficie “moderada”, que al igual que en la región de la de sequía “severa”, se esperan menos lluvia de lo normal para los próximos meses.
La condición actual de los cultivos, tanto extensivos como intensivos, en el norte de Buenos Aires se encuentra afectada, de manera tal que se esperan rendimientos muy por debajo del promedio histórico, e incluso pérdidas totales y reducción del área sembrada.
Es probable que el trigo que se sembró en el área con sequía severa actual tenga rindes muy bajos o no se coseche y que el maíz llegue al inicio de su período crítico a sequía con reservas escasas o deficitarias. A su vez, se reporta afectación en la actividad ganadera. “Es esperable que en muchos casos no se pueda sembrar y esta superficie pase eventualmente a soja o maíz tardío”, destacó el informe.
“La declaración de emergencia no sirve”
La semana pasada la Comisión de Emergencia y Desastre Agropecuario de la Provincia de Buenos Aires (Cedaba) decidió recomendar la declaración del Estado de Emergencia y/o Desastre Agropecuario por sequía para los partidos de San Pedro, San Vicente, Chascomús, Dolores, Magdalena, Rojas, Salto, Alberti, Ramallo, Lobos, Junín, Suipacha y Arrecifes. Habrá, en tanto, una nueva reunión el 14 de noviembre para sumar más comunas.
En este sentido, Bianchi observó: “La emergencia agropecuaria no sirve para nada. El productor que entra en emergencia tiene más perjuicios que beneficios. Si aplica, no está en condiciones de que se le otorguen líneas de crédito para inversión. El banco no le habilita el acceso. Y el beneficio que tiene es muy relativo porque es apenas una postergación de algunos impuestos. Da lo mismo que aparezca San Nicolás en una lista de emergencia agropecuaria porque no ayuda en nada. Es un tema que en el futuro va a haber que analizarlo y corregirlo, con alguna ley para seguro multirriesgo o aumentar el fondo para la emergencia. Lo que tenemos hoy no sirve para nada”.
