Peritaje de Gendarmería complica la validez de los audios en la causa ANDIS
NewsITe
La Dirección de Criminalística y Estudios Forenses de la Gendarmería Nacional emitió un peritaje clave en la causa que investiga presuntas irregularidades en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). El informe concluyó que no pudo confirmarse la autenticidad de los audios atribuidos a Diego Spagnuolo, cuyo contenido había cobrado relevancia en el marco del expediente.
La medida pericial había sido solicitada por la Justicia para determinar si las grabaciones correspondían efectivamente a la voz de Spagnuolo y si habían sufrido algún tipo de edición o alteración. De acuerdo con fuentes judiciales consultadas, los especialistas de Gendarmería no lograron arribar a un grado de certeza suficiente como para afirmar que los audios sean auténticos, lo que introduce un nuevo elemento de duda sobre una de las pruebas que se consideraban sensibles en el caso.
En este tipo de investigaciones, los peritajes de voz y audio suelen ser determinantes. Los expertos realizan análisis espectrográficos, comparan patrones de frecuencia y evalúan posibles cortes o manipulaciones. Cuando el resultado es “no concluyente”, como en este caso, la Justicia se ve obligada a revisar el peso probatorio de ese material y, en muchos casos, a reforzar la búsqueda de otros elementos de prueba, como documentos, testimonios presenciales o intercambios de mensajes.
La causa ANDIS se inscribe en un contexto de mayor escrutinio sobre el funcionamiento de los organismos del Estado y el manejo de recursos destinados a políticas públicas sensibles, como la inclusión y la atención a personas con discapacidad. En ese marco, la solidez de las pruebas es central para avanzar en cualquier acusación o para despejar sospechas sobre los funcionarios y exfuncionarios involucrados.
Qué implica un peritaje “no concluyente” en una causa judicial
Especialistas en derecho penal señalan que un informe pericial que no logra confirmar la autenticidad de un audio no equivale a probar su falsedad, pero sí limita su valor como sustento de una imputación. En otras palabras, la grabación deja de ser una prueba dura y pasa a ser un indicio que, por sí solo, difícilmente alcance para sostener una acusación firme.
- La Justicia puede disponer nuevos estudios con otras fuerzas o laboratorios especializados.
- También puede requerir declaraciones testimoniales que respalden o contradigan el contenido de los audios.
- Otra alternativa es profundizar el análisis de soportes electrónicos, como teléfonos o computadoras, para rastrear el origen de las grabaciones.
Fuentes vinculadas a la investigación remarcan que el expediente sigue abierto y que el peritaje de Gendarmería será incorporado al análisis general de la prueba, sin descartar nuevas medidas.
Por el momento, la causa permanece en etapa de instrucción y se aguarda la eventual decisión del juzgado sobre la producción de nuevos peritajes y llamados a declaración. El resultado conocido ahora anticipa que la investigación podría extenderse en el tiempo, mientras se intenta reconstruir, con mayor claridad y evidencia sólida, qué ocurrió en torno a los hechos bajo la lupa en la ANDIS.
