Consejeros objetan condiciones especiales para un testigo clave
NewsITe
Los representantes del Consejo de la Magistratura que llevan adelante la acusación en el juicio político contra el juez federal Gastón Salmain presentaron un recurso de reposición para frenar una nueva declaración de Fernando Elías Whpei, a quien consideran un testigo clave en la causa.
El planteo cuestiona un decreto del 29 de septiembre de 2026 mediante el cual el Jurado de Enjuiciamiento resolvió volver a convocar a Whpei, pero esta vez sin exigencia de juramento o promesa de decir verdad, con asistencia de un abogado particular y con la posibilidad de negarse a responder preguntas que pudieran autoincriminarlo.
Según la presentación, ese esquema configuraría una figura “intermedia” no prevista ni en la Constitución Nacional, ni en la ley de juicio político, ni en la reglamentación procesal del propio Jurado. A juicio de los acusadores, la modalidad mezcla rasgos de una declaración testimonial con garantías similares a las de un imputado en una causa penal, generando un marco de incertidumbre sobre su verdadero alcance jurídico.
Antecedentes penales y valor probatorio de la declaración
Whpei ya declaró como imputado colaborador en la causa penal 15.947/2024, que tramita ante el Juzgado Federal N° 4 de Rosario. Esa exposición fue registrada en soporte audiovisual y el material ya se incorporó al expediente del juicio político a Salmain para su eventual reproducción y valoración probatoria.
Para los representantes del Consejo, recibir ahora una nueva declaración en condiciones distintas podría complicar la determinación de su valor probatorio y afectar tanto la espontaneidad como la autonomía de las respuestas, justamente por la presencia de la defensa letrada durante el acto.
Además, señalaron que Whpei se encuentra formalmente imputado en el expediente 612/2026, en el que se investiga si incurrió en mendacidad al implicar a Salmain en hechos vinculados con una medida cautelar dictada en otro trámite judicial. En ese contexto, alertaron sobre el riesgo de que una nueva convocatoria tenga proyección directa sobre las investigaciones penales en curso.
Reclamo al Jurado y rol del Ministerio Público Fiscal
En su recurso, los acusadores solicitaron que el Jurado de Enjuiciamiento deje sin efecto la nueva citación en las condiciones fijadas y que, en su lugar, se incorporen al debate las manifestaciones de Whpei únicamente a través de la reproducción y análisis de la declaración ya prestada en sede penal.
- Revocar la convocatoria actual, por considerar irregular la figura de declarantes sin juramento con asistencia letrada plena.
- Utilizar como única base la declaración audiovisual incorporada desde la causa 15.947/2024.
- Evitar que el trámite del juicio político interfiera con las competencias del Ministerio Público Fiscal y de los jueces penales intervinientes.
En forma subsidiaria, es decir, para el caso de que el Jurado mantenga la decisión de volver a citar a Whpei, la acusación pidió que la diligencia sea suspendida hasta conocer la opinión expresa y favorable del representante del Ministerio Público Fiscal que actúa en la causa 15.947/2024 y que, además, se adopten recaudos específicos para resguardar las investigaciones penales en marcha y el debido proceso.
Los consejeros advirtieron que cualquier paso en falso en la recepción de nuevas declaraciones podría impactar de lleno en la validez de las pruebas y en el equilibrio entre el juicio político y las causas penales conexas.
Con el recurso ya presentado, el foco queda ahora puesto en la respuesta del Jurado de Enjuiciamiento, que deberá definir si avanza con la citación cuestionada o si se ajusta al criterio propuesto por los acusadores, en un escenario donde se cruzan responsabilidades institucionales y causas penales sensibles.
