La concejal buscó diferenciar el rechazo de la cautelar de una eventual definición sobre la cuestión de fondo. “Es muy importante aclarar que no resolvió que la tasa sea constitucional ni declaró que el municipio tiene razón”, sostuvo.
La resolución del Juzgado Contencioso Administrativo N° 1 que rechazó la medida cautelar presentada contra la Tasa de Mantenimiento Vial no puso fin a la discusión judicial. La concejal Cecilia Giammaria confirmó que apelará la decisión y remarcó que el fallo no se expidió sobre la constitucionalidad ni sobre la legalidad del tributo.
“Sí, se rechazó la medida provisoria, pero no se resolvió la legalidad de la tasa”, explicó la edil al referirse a la resolución conocida este lunes 21 de septiembre.
Giammaria había solicitado que se suspendiera provisoriamente el cobro de la tasa, que establece un recargo del 2% sobre el precio del combustible y del GNC comercializado en las estaciones de servicio del partido de Ramallo. El Municipio sostiene que los recursos tienen como destino el mantenimiento, conservación y mejora de la red vial.
La concejal buscó diferenciar el rechazo de la cautelar de una eventual definición sobre la cuestión de fondo. “Es muy importante aclarar que no resolvió que la tasa sea constitucional ni declaró que el municipio tiene razón”, sostuvo.
Según explicó, el juzgado consideró que, al tratarse de una ordenanza municipal que se presume válida, resulta necesario un proceso más amplio, con mayor debate y producción de pruebas, antes de determinar la cuestión de fondo.
Uno de los aspectos centrales del planteo presentado por Giammaria está relacionado con la existencia de una contraprestación concreta por parte del Municipio. La edil cuestiona si el mecanismo implementado reúne las características propias de una tasa o si, por el contrario, podría tratarse de un impuesto encubierto.
“El municipio dice que ese porcentaje, ese cobro, vuelve en una contraprestación concreta. Dice como que no hubo tiempo suficiente para ver esa contraprestación concreta, o definir si se trata de una tasa o un impuesto encubierto, que era lo que nosotros alegábamos”, explicó.
De esta manera, para la concejal, el fallo deja abierta la discusión sobre aspectos centrales del tributo. La resolución no determina en esta instancia si el 2% aplicado sobre los combustibles se ajusta o no al marco constitucional, sino que considera necesario profundizar el análisis mediante un proceso con mayor cantidad de elementos probatorios.
“Nosotros por supuesto que respetamos la decisión judicial, pero no la compartimos”, afirmó Giammaria.
Ante esta situación, la edil confirmó que recurrirá la resolución junto con su abogada. El objetivo será que la Cámara correspondiente revise el planteo y continúe el análisis de los argumentos presentados originalmente.
La concejal aclaró que la apelación todavía no había sido formalmente presentada al momento de sus declaraciones, debido a que la notificación judicial había sido recibida recientemente. “Quedamos notificados recién a partir de ayer, tenemos tiempo hasta el lunes, así que en estos días hacemos la presentación correspondiente”, señaló.
La controversia por la Tasa de Mantenimiento Vial continuará así en el ámbito judicial, mientras el Municipio mantiene vigente el esquema de cobro y el planteo de la concejal será analizado en una nueva instancia.
