Una cautelar frena el corte de luz a una fábrica por subas “irracionales”
NewsITe
El Juzgado Federal de Quilmes dictó una medida cautelar que impide a Edesur cortar, suspender o restringir el suministro eléctrico a la fábrica de films plásticos Protefilm, radicada en ese partido bonaerense. La decisión se tomó tras la denuncia de la pyme por aumentos que califica de “irracionales” en la facturación del servicio.
La firma acudió a la Justicia luego de recibir dos facturas cuyo monto acumulado supera los $174 millones. De ese total, casi $92 millones corresponden al período de agosto y cerca de $83 millones vencen en septiembre. Para afrontar el pago de la primera boleta y evitar el corte, la empresa se vio obligada a solicitar un crédito bancario de $100 millones, situación que, según planteó, afectó de manera directa su capital de trabajo.
En su presentación, Protefilm pidió la nulidad de ambas facturas y el reintegro de lo ya abonado. Argumentó que la electricidad es un insumo esencial para su actividad industrial y que la continuidad de la producción depende estrictamente de mantener el suministro. La pyme advirtió que el incremento tarifario pone en jaque su operatoria y amenaza la estabilidad de 70 puestos de trabajo.
Argumentos de la pyme y fundamentos del fallo
La empresa señaló que los aumentos más fuertes se dieron en los ítems ACPOT (Ajuste por Servicio de Potencia) y CESTAB (Cargo o Ajuste por Costo de Energía Consumida) del Mercado Eléctrico Mayorista. De acuerdo con la demanda, esos conceptos registraron subas de entre el 150% y más del 300% respecto de períodos anteriores, llegando en algunos casos a igualar o incluso superar el costo de la energía efectivamente consumida.
La compañía también denunció la ausencia de documentación detallada por parte de Edesur y de Cammesa sobre los parámetros utilizados para calcular los importes. En ese contexto, sostuvo que los incrementos afectan derechos constitucionales como el derecho de propiedad, la razonabilidad de las tarifas y la libertad de ejercer una actividad lícita.
Al resolver la medida, el juez Luis Antonio Armella entendió que estaban acreditados la verosimilitud del derecho y el peligro en la demora. Consideró que los montos reclamados ponían en riesgo el patrimonio de la empresa, su capital de trabajo y, en consecuencia, la continuidad de los 70 empleos directos que genera. Según el magistrado, intimar al pago bajo amenaza de corte podía empujar a la fábrica a un escenario de cesación de pagos, concurso preventivo o incluso quiebra.
Un caso testigo en la discusión por tarifas y competitividad
La cautelar tendrá vigencia mientras se analiza la cuestión de fondo sobre la validez de los cobros cuestionados, previa presentación de una caución juratoria por parte de la empresa. El fallo se inscribe en un contexto de fuerte tensión entre el costo de la energía y la competitividad del sector industrial, en especial para pymes con alto consumo eléctrico.
Tras conocerse la decisión, el abogado de Protefilm, Marcelo Szelagowski, subrayó que la resolución judicial reconoce la centralidad del insumo energético en la estructura de costos de la industria. Advirtió además que, bajo el argumento de una supuesta liberalización del mercado, se estarían trasladando de manera directa a las empresas los desequilibrios del sistema energético, con impacto en su sustentabilidad.
“Si los costos del sistema se trasladan sin filtros a la industria, muchas pymes quedan al borde del cierre y se pone en riesgo la continuidad de numerosas empresas y fuentes de trabajo”, señaló el letrado tras el fallo.
El caso de Protefilm se perfila como un antecedente relevante en la discusión judicial en torno a los aumentos de tarifas eléctricas y sus efectos sobre la producción, el empleo y la competitividad de las pymes industriales del conurbano bonaerense y del resto del país.
