Baratta apuntó contra la investigación y pidió la nulidad
NewsITe
El exfuncionario kirchnerista Roberto Baratta declaró en los tribunales federales de Comodoro Py en el marco de la causa que lo investiga por presunto enriquecimiento ilícito y rechazó de manera enfática todas las acusaciones en su contra. La audiencia se llevó a cabo ante el juez federal Julián Ercolini, a quien su defensa considera parcial en el trámite del expediente.
Baratta se presentó acompañado por su abogado, Rodolfo Iglesias, quien planteó la nulidad de la citación y recusó al magistrado por entender que no garantiza la imparcialidad necesaria para avanzar con la investigación. La estrategia de la defensa busca frenar el proceso hasta tanto se resuelvan los planteos pendientes en instancias superiores.
La causa apunta a determinar si el exmano derecha del exministro de Planificación Federal Julio De Vido incrementó de manera injustificada su patrimonio durante su paso por la función pública y si utilizó familiares como supuestas “personas interpuestas” para ocultar bienes. Entre los activos bajo la lupa se mencionan una mansión en el Country Club Mapuche, en el partido bonaerense de Pilar, además de vehículos y otras propiedades inmuebles.
Antes de esta declaración, la defensa de Baratta había pedido la prescripción de la causa, pero el planteo fue rechazado por la Cámara Federal. Frente a esa decisión, recurrieron a la Corte Suprema de Justicia y sostienen que, hasta que el máximo tribunal no se expida, el expediente no debería avanzar. No obstante, el juzgado decidió continuar con las medidas de prueba y concretar la citación.
Los bienes cuestionados y la versión de la defensa
Al retirarse de Comodoro Py, Baratta habló brevemente con los medios presentes, entre ellos la agencia Noticias Argentinas, y ratificó que ante la Justicia mantuvo las explicaciones que ya había presentado por escrito. Insistió en que el acto procesal es nulo y remarcó que no existe delito en la conformación de su patrimonio.
Sobre la mansión ubicada en el Country Club Mapuche, el exfuncionario afirmó que fue adquirida por sus padres como un “proyecto familiar”, con la intención de contar con una casa de veraneo y para pasar los fines de semana. Según su versión, el inmueble no se vincula a un enriquecimiento derivado del ejercicio de la función pública.
En relación con otro departamento incluido en la investigación, Baratta aseguró que la compra fue realizada por su esposa y que se abonó en dos cuotas durante 2006, período en el que él se encontraba en otro matrimonio. La defensa busca mostrar que las operaciones inmobiliarias cuestionadas responden a decisiones familiares previas o independientes de su gestión como funcionario.
Un expediente sensible en la agenda judicial
La causa por presunto enriquecimiento ilícito contra Baratta se suma a otros expedientes que involucran a exintegrantes del Ministerio de Planificación durante los gobiernos kirchneristas, un área clave en la obra pública y en el manejo de grandes contratos del Estado. En este contexto, cada avance judicial adquiere fuerte repercusión política y mediática.
Mientras la defensa apuesta a que la Corte Suprema ponga un freno al proceso, el juzgado de Ercolini continúa con las diligencias y mantiene en agenda nuevas definiciones. De cara a los próximos meses, el expediente podría derivar en resoluciones centrales sobre el futuro procesal de Baratta y el alcance de las acusaciones por incremento patrimonial injustificado.
“Mantuve ante la Justicia todo lo que ya expliqué por escrito; este acto es nulo y voy a demostrar que no hubo enriquecimiento ilícito”, sostuvo Baratta tras salir de Comodoro Py.
Con la investigación en pleno desarrollo, el caso vuelve a poner bajo la lupa el patrimonio de exfuncionarios nacionales y el funcionamiento de los mecanismos de control sobre la evolución de sus bienes durante y después de su paso por el Estado.
