La Corte Suprema de EE.UU. vuelve a marcar límites a la Casa Blanca
NewsITe
La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó un pedido de la administración de Donald Trump para imponer nuevas restricciones al voto por correo en vísperas de las elecciones legislativas de noviembre. La decisión representa un revés clave para la Casa Blanca, que buscaba cambiar reglas cuando el proceso electoral ya está en marcha en varios estados.
Con esta resolución de emergencia, el máximo tribunal dejó en pie las órdenes previas de tribunales federales que habían bloqueado la aplicación de las nuevas normas. De esta manera, los estados podrán continuar utilizando los mismos procedimientos de voto postal que rigieron en los últimos comicios, un mecanismo que en Estados Unidos suele concentrar cerca de un tercio de los sufragios emitidos.
El plan impulsado por Trump pretendía, entre otros puntos, que el Servicio Postal tuviera que aprobar de manera anticipada el diseño de los sobres utilizados para las boletas y que las autoridades estatales cargaran información detallada de los votantes en un portal federal. Funcionarios electorales de distintos estados habían advertido que esos cambios eran técnicamente difíciles de implementar a tan poca distancia de la elección y que podían dejar votos válidos sin contar.
Un fallo con impacto directo en las legislativas de noviembre
En su escueta resolución, la Corte consideró que era poco probable que el Gobierno federal lograra imponerse en la instancia judicial de fondo, aunque no desarrolló extensamente los argumentos. La mayoría de los jueces decidió mantener el statu quo, priorizando la estabilidad del sistema de votación ya en marcha.
Los magistrados conservadores Samuel Alito y Clarence Thomas votaron en disidencia, mientras que Brett Kavanaugh, también integrante del bloque conservador, coincidió en que las nuevas reglas no debían aplicarse en estas elecciones, pero dejó abierta la puerta para analizar su validez en el futuro. El fallo, así, expone matices dentro del propio sector afín al exmandatario dentro del tribunal.
La disputa judicial se originó en una orden ejecutiva de Trump y en regulaciones posteriores del Servicio Postal, que buscaban modificar el esquema de voto por correo. Dos tribunales federales, uno a cargo de la jueza Indira Talwani en Boston y otro del juez Carl Nichols en Washington —nominado por el propio Trump durante su primera presidencia— habían frenado la entrada en vigencia de las medidas, al advertir que aumentaban el riesgo de que una cantidad significativa de boletas legales no fuera contabilizada.
Trump, bajo presión por sus intentos de limitar el voto postal
El expresidente republicano viene cuestionando desde hace años el voto por correo, al que acusa de facilitar irregularidades, pese a que no se han presentado pruebas de fraude generalizado vinculado a este mecanismo. Organismos electorales y expertos en procesos democráticos sostienen que, bien regulado, el sistema de boleta postal es seguro y clave para garantizar la participación en un país de gran extensión territorial como Estados Unidos.
La decisión de la Corte se suma a una serie de obstáculos judiciales que ha enfrentado la administración republicana en su intento por modificar reglas electorales en la antesala de los comicios. Con el control del Congreso y buena parte del poder político en juego durante la segunda mitad del mandato de Trump, el fallo consolida el rol del máximo tribunal como árbitro central en la puja por las condiciones en que se vota en la principal potencia mundial.
“La prioridad, a tan poca distancia de las elecciones, debe ser preservar la estabilidad del sistema de votación y evitar cambios que puedan sembrar confusión o dejar votos válidos sin contar”, sostuvieron fuentes judiciales consultadas por medios estadounidenses.
Mientras los estados continúan distribuyendo millones de boletas por correo, la resolución de la Corte ofrece una señal de continuidad institucional y reduce la incertidumbre sobre el desarrollo de las próximas legislativas, en un clima político marcado por la polarización y el debate permanente sobre la integridad del sistema electoral estadounidense.
