Anulan la condena a la exprimera dama peruana Nadine Heredia
NewsITe
La justicia peruana anuló la condena de 15 años de prisión que pesaba sobre la exprimera dama Nadine Heredia por presunto lavado de activos vinculado a aportes de la constructora brasileña Odebrecht y del gobierno venezolano. La decisión marca un nuevo capítulo en una de las causas de corrupción más resonantes de la última década en Perú, con derivaciones políticas y judiciales en toda la región.
La Corte Superior Nacional aplicó un reciente fallo del Tribunal Constitucional (TC) que ya había beneficiado al expresidente Ollanta Humala, esposo de Heredia. Ese pronunciamiento consideró que el financiamiento de campañas políticas por parte de terceros no configuraba, en ese contexto legal, un delito penal, lo que llevó a la excarcelación de Humala a principios de agosto.
Humala y Heredia habían sido condenados en abril de 2025, acusados de recibir contribuciones ilegales de Odebrecht y del gobierno de Venezuela para sus campañas presidenciales de 2006 y 2011. La sentencia inicial sostenía que la pareja recibió alrededor de 3 millones de dólares de la constructora brasileña para la campaña de 2011 y otros 200.000 dólares del gobierno venezolano para la contienda de 2006.
Tras conocerse aquella condena, Heredia se asiló en Brasil, donde reside junto a su hijo menor, mientras que Humala fue detenido preventivamente. Sin embargo, el 3 de agosto pasado el Tribunal Constitucional ordenó su liberación al entender que el tipo de aportes investigados no encuadraba en el delito de lavado de activos bajo la legislación vigente en el momento de los hechos.
Fallo clave del Tribunal Constitucional y archivo definitivo
En línea con ese criterio, la Corte Superior declaró ahora la nulidad del proceso contra Nadine Heredia y dispuso el archivo definitivo de la causa. Como parte de la resolución, se ordenó también levantar las órdenes de captura internacional que pesaban sobre la exprimera dama, lo que le permitiría regresar a Perú sin restricciones judiciales.
A lo largo de todo el proceso, tanto Humala como Heredia negaron haber recibido fondos del gobierno de Hugo Chávez o de empresas brasileñas para financiar sus campañas. Sus defensas insistieron en que se trataba de aportes políticos no regulados de manera clara en ese momento, en un contexto regional marcado por la expansión del escándalo Odebrecht y sus ramificaciones en varios países latinoamericanos.
- La condena de 15 años contra Heredia queda sin efecto.
- Se archiva definitivamente la causa y se levantan las alertas internacionales.
- El fallo se apoya en la doctrina fijada por el Tribunal Constitucional peruano.
- El caso se inscribe en la amplia trama de financiamiento político ligada a Odebrecht.
La resolución de la Corte Superior Nacional confirma el criterio del Tribunal Constitucional: los aportes de campaña de terceros, en el marco legal vigente entonces, no constituyen delito de lavado de activos.
La anulación de la condena a Heredia reabre el debate en Perú sobre la necesidad de fortalecer los mecanismos de control y transparencia en el financiamiento de la política. Si bien el Tribunal Constitucional sostuvo que, técnicamente, no hubo delito, el caso vuelve a poner bajo la lupa la relación entre grandes empresas, gobiernos extranjeros y campañas electorales en la región, un tema que sigue generando repercusiones diplomáticas y judiciales en América Latina.
