Investigan irregularidades en la VTV del colectivo del fatal choque
NewsITe
La Verificación Técnica Vehicular (VTV) del colectivo de la línea 532 que atropelló y mató a una joven en Mar del Plata quedó en el centro de la investigación judicial, luego de que se confirmara que la unidad fue rechazada y aprobada el mismo día. Para las querellas, este dato expone posibles irregularidades graves en los controles de seguridad del transporte público.
El abogado Maximiliano Orsini, representante de la mayoría de las familias damnificadas, pidió a la Justicia que se analicen en detalle los antecedentes de la VTV del colectivo, correspondientes al período 2022-2026. En esos años, la unidad obtuvo resultados dispares: aprobada, condicional y rechazada en distintas ocasiones, lo que, según la querella, demuestra un funcionamiento mecánico inestable.
De acuerdo a los registros a los que accedió Noticias Argentinas, el ómnibus tuvo VTV aprobada en varias oportunidades (febrero y agosto de 2022, febrero y agosto de 2023, febrero y agosto de 2024, y abril y octubre de 2025, además de abril de 2026). Sin embargo, también figura como condicional y rechazada en diversas fechas, incluyendo el 16 de abril de 2026, cuando la inspección fue denegada y luego aprobada en un lapso de media hora.
Ese comportamiento es clave para la causa, ya que el siniestro fatal ocurrió poco más de dos meses después de esa revisión. La querella busca establecer cuál era el verdadero estado mecánico del colectivo, qué fallas se detectaron, qué reparaciones se realizaron y si alguna de esas deficiencias pudo haber influido directamente en la tragedia vial.
Pedido de explicaciones a la planta de VTV y a la empresa
En el escrito presentado ante la Justicia, Orsini destacó que del propio certificado de VTV surgen deficiencias vinculadas al sistema de frenos, pérdidas de fluidos y elementos de seguridad obligatorios. Por eso solicitó que declare el ingeniero que firmó la verificación del 16 de abril de 2026, así como los inspectores que hicieron el control físico de la unidad en la Planta de VTV Nº 111 de Mar del Plata.
La querella también pidió la citación del jefe de esa planta verificadora para que explique el protocolo que se aplica cuando una unidad es rechazada, el mecanismo de reinspección y qué documentación se conserva sobre esos trámites. A la par, reclamó que declare el responsable de mantenimiento de la empresa Transportes 25 de Mayo S.R.L. y que la firma identifique el taller y el mecánico que efectuaron las reparaciones necesarias para obtener la aprobación definitiva.
Rastreo de comunicaciones del chofer el día del hecho
En otro oficio, los acusadores pidieron que se libre con urgencia un requerimiento a la empresa de telefonía móvil Claro, para que aporte la información completa de la línea utilizada por el chofer el día del siniestro, el 22 de junio de 2026, entre las 18:00 y las 19:30.
- Listado de llamadas entrantes y salientes.
- Mensajes de texto enviados y recibidos.
- Tráfico de datos móviles.
- Georreferenciación del aparato durante la franja horaria crítica.
“La información requerida reviste singular relevancia probatoria para la reconstrucción cronológica de los acontecimientos, la determinación de las comunicaciones del chofer, su localización y el análisis del tráfico de datos en el momento del hecho”, remarcó la querella en el escrito presentado.
Con estas medidas, la investigación apunta no sólo a determinar eventuales responsabilidades penales del conductor, sino también a esclarecer el rol de la empresa de transporte y de la planta de VTV en los controles previos al choque, en un caso que vuelve a poner bajo la lupa la seguridad del transporte público y la confiabilidad de las inspecciones técnicas en la provincia de Buenos Aires.
