Paulón cuestiona la salida de Adorni y habla de “novela en vivo”
NewsITe
El diputado nacional Esteban Paulón volvió a encender la interna política en la Casa Rosada al cuestionar con dureza la salida de Manuel Adorni de la Jefatura de Gabinete. Para el legislador santafesino, la renuncia no fue el cierre “prolijo” que intentó exhibir el Gobierno, sino la consecuencia directa de la presión política, parlamentaria y judicial acumulada en las últimas semanas sobre el ahora exfuncionario.
Paulón describió las horas previas a la renuncia como “una novela en vivo” y consideró que el desenlace era inevitable. Según reconstruyó, el oficialismo buscó ganar tiempo mientras el Congreso avanzaba con pedidos de interpelación y mociones de censura, y la Justicia profundizaba las investigaciones por presunto enriquecimiento ilícito, dádivas y negociaciones incompatibles con la función pública.
En diálogo con Splendid AM 990, el diputado sostuvo que el Ejecutivo actuó para evitar un golpe institucional mayor. “Si el Gobierno no quería que finalmente saliera por el Congreso, iba a tener que removerlo”, planteó, aludiendo a los proyectos que ya tenían las firmas necesarias en Diputados y al escenario similar que se perfilaba en el Senado.
Críticas a la carta de despedida y al discurso de victimización
Otro de los focos de críticas fue la carta con la que Adorni comunicó su salida. Paulón cuestionó el tono del mensaje y sostuvo que el exjefe de Gabinete intentó instalar la idea de una persecución mediática en su contra. A su entender, se trató de un texto calcado de otros casos de renuncia, donde el funcionario se presenta como víctima y responsabiliza a una supuesta conspiración sin pruebas concretas.
El diputado defendió el rol del periodismo y afirmó que las denuncias se originaron en el propio accionar del exfuncionario. Remarcó que los medios trabajaron sobre hechos verificables y que “prácticamente nada de lo que salió públicamente fue falso”, ya que la causa judicial fue confirmando los señalamientos sobre el comportamiento de Adorni durante su gestión.
El rol de Milei y el intento de preservar al Presidente
Paulón también vinculó directamente la carta de renuncia con la figura de Javier Milei. Aseguró que el texto estuvo más orientado a cuidar la imagen del Presidente que a explicar la situación personal de Adorni. Recordó que, pocas horas antes de la dimisión formal, Milei había ratificado en España su “plena confianza” en la integridad de su funcionario y había condicionado su salida únicamente a un eventual avance judicial.
Desde la mirada del legislador, un reconocimiento de errores por parte de Adorni habría arrastrado un costo político para el propio jefe de Estado, que lo sostuvo en el cargo aun con el escándalo en desarrollo. Por eso, interpreta que la renuncia buscó desactivar el conflicto sin admitir responsabilidades que pudieran comprometer a la máxima autoridad del Poder Ejecutivo.
YPF, la continuidad en cargos y la discusión sobre la “casta”
La discusión no se agota en el plano político. Paulón apuntó también a la permanencia de Adorni en el directorio de YPF, un puesto de alta relevancia económica. A su juicio, resulta inadmisible que un funcionario investigado por delitos contra la administración pública conserve una silla en la petrolera estatal, con millonarios honorarios, mientras enfrenta causas judiciales sensibles.
El diputado advirtió que, si el Gobierno decide sostenerlo en ese lugar, enviará una señal contradictoria con el discurso oficial contra la denominada “casta política”. “Sería un mensaje de protección a los propios, lo peor de la casta que se dijo venir a combatir”, insistió, reclamando que el Ejecutivo revise la estructura de cargos y responsabilidades vinculadas a Adorni.
Oposición bajo la lupa y presión social creciente
Paulón no sólo dirigió sus críticas al oficialismo. También cuestionó a sectores de la oposición por lo que consideró movimientos especulativos alrededor de la interpelación al exjefe de Gabinete. Según relató, algunos bloques modificaron su postura a medida que avanzaba la crisis, priorizando cálculos partidarios por sobre lo que, a su entender, estaba en juego: la salud democrática y la transparencia institucional.
El legislador recordó que fue uno de los impulsores iniciales del pedido de interpelación y señaló que hubiese sido un error dejar el tema sin resolución. En esa línea, subrayó el rol de la ciudadanía, que —según su visión— se movilizó frente a las denuncias y terminó siendo un actor central en el desenlace. “La sociedad tuvo un papel decisivo en que hoy Manuel Adorni ya no sea jefe de Gabinete”, concluyó, dejando abierta la disputa por el futuro político y judicial del exfuncionario.
