Trump y la nueva doctrina para América Latina
NewsITe
A una semana del sorpresivo operativo militar de Estados Unidos que terminó con la captura de Nicolás Maduro en territorio venezolano, se profundiza el debate sobre el verdadero alcance del trumpismo como política exterior y sus efectos sobre la región. Lejos de apuntar a una transición democrática plena en Venezuela, la movida de Washington aparece cada vez más ligada a la tutela de un régimen reciclado, funcional a los intereses económicos y geopolíticos de la principal potencia mundial.
En este contexto, analistas advierten que el episodio marca el “debut” práctico de una versión aggiorrnada de la Doctrina Monroe. Aquel principio formulado en 1823, bajo la consigna de impedir nuevas colonizaciones europeas en América, terminó siendo durante más de un siglo la justificación del intervencionismo estadounidense en el continente. Invasiones y ocupaciones en República Dominicana, Haití, Honduras o Nicaragua se ampararon en sucesivos corolarios, como el impulsado por Theodore Roosevelt.
El llamado “corolario Trump” reinterpreta esa doctrina en clave siglo XXI: ya no se trata de frenar a las potencias europeas, sino de bloquear o contener la influencia de China y Rusia en América Latina. Este giro implica, según especialistas en derecho internacional, un retroceso respecto del sistema de normas e instituciones que emergió tras la Segunda Guerra Mundial, y que buscó limitar las acciones unilaterales de las potencias mediante organismos multilaterales y mecanismos de resolución pacífica de controversias.
El continente americano vuelve así a ser concebido por Washington como un espacio de influencia directa, donde la Casa Blanca pretende ordenar, condicionar y tutelar procesos políticos internos apoyada en su peso económico y en la abrumadora superioridad de su aparato militar. Todo ello, con escaso respeto tanto por el derecho internacional como por los canales diplomáticos tradicionales, que habían ganado centralidad desde mediados del siglo pasado.
El alineamiento de Milei y los costos para la Argentina
Este nuevo escenario geopolítico impacta de lleno en la política exterior argentina. El alineamiento irrestricto del presidente Javier Milei con Estados Unidos, que en los hechos se traduce en una cercanía personal con Donald Trump más que en una estrategia de Estado, empieza a trascender el plano discursivo para derivar en compromisos concretos. El apoyo explícito de Milei a la captura de Maduro, celebrado públicamente, supone una señal de aval a una acción militar que tensiona el principio de no intervención.
Desde el retorno de la democracia, Argentina se esforzó por sostener una línea de compromiso con la paz y el respeto a la soberanía de otros Estados, con la excepción del alineamiento con Washington durante el gobierno de Carlos Menem y la participación en la Guerra del Golfo. La postura actual representa, para buena parte de la comunidad académica y diplomática, un quiebre respecto de ese consenso y abre interrogantes sobre cómo reaccionarán otros socios regionales ante una Argentina más volcada a la lógica de bloques.
La cercanía entre Milei y Trump ya había dado señales en el plano financiero, con un salvataje inédito que evitó una crisis mayor tras la derrota oficialista en las elecciones bonaerenses de septiembre. Pero la captura de Maduro eleva el compromiso a otro nivel: implica aceptar un precedente que podría ser invocado ante eventuales intervenciones o presiones sobre otros países de la región, como Colombia o México, con efectos imprevisibles para la estabilidad regional.
Al mismo tiempo, el propio Trump dejó en claro que su prioridad pasa por el control del petróleo venezolano “de forma indefinida”, sin exigir contraprestaciones sólidas en materia de derechos humanos, liberación de presos políticos —entre ellos ciudadanos argentinos— ni garantías democráticas plenas. Este dato tensiona el relato de quienes en la región justifican la operación en nombre de la libertad o la lucha contra las dictaduras.
Monroe, Consenso de Washington y desafíos a futuro
La combinación entre una nueva versión de la Doctrina Monroe y el retorno de las recetas del Consenso de Washington configura un escenario complejo para la Argentina. El país se encamina, por decisión presidencial y sin un debate profundo en el Congreso ni en la sociedad, a una inserción internacional fuertemente condicionada por los intereses estratégicos de Estados Unidos, tanto en el plano económico como en el militar.
Especialistas en relaciones internacionales advierten que este tipo de alineamientos irrestrictos suele tener costos concretos: pérdida de márgenes de autonomía para negociar con otros actores, dificultades para aprovechar oportunidades de inversión o cooperación con potencias emergentes y mayores tensiones en foros multilaterales donde se discuten temas clave como deuda, cambio climático o reforma del sistema financiero global.
En ese marco, la Argentina enfrenta el desafío de discutir de manera abierta qué tipo de política exterior desea: si una que privilegie vínculos personalizados y alineamientos ideológicos, o una estrategia que pondere de manera equilibrada los intereses nacionales, la integración regional y el respeto al derecho internacional. El trumpismo como modelo de inserción global plantea dilemas y costos que, más temprano que tarde, impactarán en la economía, la seguridad y la vida cotidiana de los argentinos.
El continente vuelve a ser tablero de disputa entre potencias, y la Argentina deberá decidir si se limita a acompañar o si busca recuperar capacidad propia de decisión.
