Tensión y gritos en una audiencia clave por la muerte de Maradona
NewsITe
El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona sumó este martes un nuevo capítulo de alta tensión. En plena audiencia en el Tribunal Oral en lo Criminal N.º 7 de San Isidro, los abogados Fernando Burlando y Francisco Oneto protagonizaron un fuerte cruce que incluyó gritos, insultos y hasta una supuesta “invitación a pelear” delante de magistrados y testigos.
Según reconstruyeron fuentes judiciales presentes en la sala, el episodio se desató durante la declaración de Julio César Soria, un custodio que formó parte del entorno del ex capitán de la Selección argentina durante la internación domiciliaria en el country San Andrés. Burlando, representante legal de Dalma y Gianinna Maradona, pidió que se le recordara a Soria que declaraba bajo juramento, al advertir presuntas contradicciones en su testimonio. Esa intervención fue interpretada por Oneto, defensor del neurocirujano imputado Leopoldo Luque, como una forma de intimidación al testigo.
El intercambio verbal escaló rápidamente. De acuerdo con los testigos, Oneto reaccionó de inmediato y cuestionó la actitud de su colega, a lo que Burlando respondió con dureza señalando que la advertencia iba dirigida a la parte contraria y no al letrado. El tono subió, se cruzaron reproches personales y el ex candidato a vicegobernador bonaerense por La Libertad Avanza llegó a levantarse de su asiento en medio de la discusión.
Cuarto intermedio y llamado de atención del tribunal
Fuentes del caso describieron que, en ese momento, “empezaron a boquearse y ahí se pudrió. Se invitaron a pelear”. Frente al clima caldeado y para evitar que el incidente pasara a mayores, los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón resolvieron ordenar un cuarto intermedio con el objetivo de calmar los ánimos y reencauzar la audiencia.
Durante ese impasse, los magistrados habrían reprendido a ambas partes. Voceros allegados al debate relataron que el tribunal “cagó a pedo a los dos durante 20 minutos”, en una clara señal de malestar por el comportamiento de los abogados en un proceso de alta sensibilidad pública. El juicio analiza las responsabilidades penales del equipo médico que atendió a Maradona en los días previos a su muerte, bajo la figura de homicidio simple con dolo eventual.
Reanudación de la audiencia y próximos pasos del juicio
Tras el llamado de atención, la situación comenzó a distenderse. Ya de regreso en la sala, Burlando se acercó a Oneto, lo saludó con un gesto cordial y un palmoteo en la espalda, y ambos intercambiaron un saludo respetuoso. Con la tensión parcialmente desactivada, el tribunal dispuso la reanudación del debate oral.
Soria continuó con su testimonio sobre las condiciones de la internación domiciliaria, los controles médicos y el entorno que rodeaba al astro en San Andrés. Para los próximos días, está previsto que declaren otros profesionales clave, entre ellos el psicólogo Carlos Díaz, especialista en adicciones que trabajó con Maradona luego de la operación por el hematoma subdural. Su declaración podría aportar elementos relevantes sobre el tratamiento, el seguimiento clínico y el estado anímico del ex capitán del seleccionado nacional en las semanas previas a su fallecimiento.
El proceso judicial, seguido con atención por la familia, el entorno del ex futbolista y la opinión pública, busca determinar si existió una planificación deficiente, negligencia o desatención grave en la asistencia médica brindada al campeón del mundo en México 1986. Mientras tanto, episodios como el cruce entre Burlando y Oneto exponen la elevada tensión que rodea a un juicio cargado de implicancias deportivas, judiciales y emocionales.
