El Tribunal Oral 29 confirmó la validez del estudio interdisciplinario
NewsITe
El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N.º 29 de la Ciudad de Buenos Aires rechazó el pedido de nulidad de la pericia interdisciplinaria presentado por la defensa de Cristian “Pity” Álvarez, en el marco del juicio en el que se lo acusa por el homicidio de Cristian Maximiliano Díaz.
Fuentes judiciales confirmaron que los jueces desestimaron el planteo formulado por los abogados defensores Javier Baños y Sebastián Queijeiro, quienes sostenían que el informe pericial habría sido elaborado en lo sustancial antes de concretarse el intercambio y la deliberación técnica entre los especialistas intervinientes.
Con esta decisión, el proceso continuará el próximo viernes 16 de octubre, a partir de las 11.30, cuando se reanude el debate oral. La defensa había reclamado que se suspendiera la audiencia hasta tanto se resolvieran los cuestionamientos sobre la prueba psiquiátrica y psicológica practicada al exlíder de Viejas Locas e Intoxicados.
Los argumentos de la defensa y la respuesta del Tribunal
En su presentación, los letrados solicitaron que se declare la invalidez e “ineficacia” del dictamen por considerar que el cuerpo principal del análisis se encontraba prácticamente concluido antes de la realización formal de la pericia en el Cuerpo Médico Forense (CMF). Según la defensa, ello vulneraría las garantías del imputado y afectaría la transparencia del proceso.
Además, habían requerido la recusación de los peritos oficiales firmantes, a quienes acusaron de haber “documentado” una conclusión con anterioridad al estudio definitivo. Como alternativa, pidieron un nuevo examen integral sobre el estado de salud mental del músico, con intervención de otros especialistas.
De manera subsidiaria, los defensores reclamaron que se convoque a declarar a los peritos Rafael Herrera Milano y Enrique Gallego, quienes suscribieron el informe en disidencia, así como a profesionales de la Clínica Dharma, del Hospital Tornú y de otros equipos asistenciales que trataron a Álvarez durante sus internaciones.
Pericias, disidencias y continuidad del juicio
El informe interdisciplinario oficial concluyó que no se advierte una alteración de las facultades psíquicas del imputado que le impida comprender la criminalidad del hecho o dirigir sus acciones, condición necesaria para la continuidad del juicio. No obstante, Herrera Milano y Gallego señalaron en su voto en disconformidad que el acusado “no se encontraba lúcido” al momento del examen, lo que a su criterio debilitaba la solidez de la pericia.
Sobre la base de esas discrepancias, la defensa insistió en que el Tribunal debía suspender el debate y reexaminar la prueba, alegando también que habían transcurrido más de 16 días desde la última audiencia, lo que a su entender afectaba la regularidad del proceso. En un escrito de 22 páginas, pidieron nuevamente la nulidad del debate y la producción de nuevas medidas probatorias.
El Tribunal, sin embargo, consideró que los cuestionamientos no alcanzan para invalidar la pericia interdisciplinaria ni para frenar el avance del juicio. De este modo, la causa por el homicidio de Díaz seguirá su curso, con la expectativa puesta en las próximas audiencias, en las que podrían declarar nuevos testigos y especialistas antes de que los magistrados queden en condiciones de dictar sentencia.
