Los fiscales estatales y federales esperaban llevar a juicio sus respectivos casos contra el flamante presidente electo en Estados Unidos antes del día de las elecciones, pero finalmente solo se realizará un juicio penal en Manhattan.
El ex presidente Donald Trump fue declarado ganador de las elecciones de 2024, según las proyecciones de AP y CNN, después de ganar Wisconsin, el estado que también le dio la victoria hace ocho años, lo que hizo imposible que la vicepresidenta Kamala Harris obtuviera los 270 votos del Colegio Electoral necesarios para asegurar la presidencia.
“Esta será verdaderamente la época dorada de Estados Unidos”, aseguró Trump en un discurso en el que declaró su victoria.
Los fiscales estatales y federales esperaban llevar sus respectivos casos contra Trump a juicio antes del día de las elecciones, pero una serie de tácticas dilatorias implementadas por su equipo legal, además de un fallo de la Corte Suprema en junio, dieron como resultado solo un juicio penal en Manhattan.
En mayo, Trump fue declarado culpable de 34 delitos graves después de que un jurado lo encontrara culpable de falsificar registros comerciales en el caso de sobornos.
El nuevo mandatario está apelando ese veredicto.
La condena del líder norteamericano en Nueva York todavía podría tener que resolverse en los tribunales, pero en cuanto a sus otros tres casos, Trump probablemente quedará libre, dijeron expertos a Newsweek .
“Si Trump gana, sus problemas criminales desaparecerán”, anticipó el ex fiscal federal Neama Rahmani a Newsweek antes de que se declarara el resultado de la carrera.
Caso de interferencia en las elecciones federales
QUIÉN: El fiscal especial Jack Smith y la jueza Tanya Chutkan
DÓNDE: Circuito DC
A menos de dos semanas de las elecciones, los abogados de Trump lanzaron un nuevo intento de lograr que se desestimara el caso de interferencia en las elecciones federales, argumentando que Smith fue nombrado ilegalmente.
Pero con una victoria a sus espaldas, el equipo de Trump probablemente ni siquiera tendrá que seguir adelante con su última medida, ya que el caso probablemente será desestimado antes de llegar a ese punto.
“Está bien establecido que un presidente en funciones no puede ser procesado, por lo que el caso de fraude electoral en el Tribunal de Distrito de DC será desestimado”, explicó Rahmani.
Michael McAuliffe, exfiscal federal y fiscal estatal electo, coincidió en que la victoria de Trump “casi con toda seguridad” provocará que el Departamento de Justicia desestime la acusación. De hecho, McAuliffe dijo a Newsweek que, dados los resultados de las elecciones, Chutkan podría incluso tomar una decisión sin precedentes .
“Una cuestión interesante es si el juez presidente o el tribunal concederían reflexivamente la moción de autorización para desestimar el caso o si el tribunal tiene algún poder para reemplazar al Departamento de Justicia por un fiscal especial designado por el tribunal”, remarcó.
E hizo hincapié en que “una medida de este tipo por parte de un tribunal puede resultar casi inédita, pero que un presidente recién elegido se enfrente a cargos penales federales tampoco tiene precedentes”.
Y aunque no lo haga, Trump ya ha dicho que despediría a Smith “en los dos segundos” de convertirse en presidente. También ha dejado caer la idea de deportar al fiscal especial, que es ciudadano estadounidense. No está claro qué vías legales permiten tal acción.
“Hay que sacar a los asesinos, a los asesinos y a los trastornados mentales”, aseveró el republicano a la radio WABC el mes pasado.
“Y deberíamos echar a Jack Smith junto con ellos, a los trastornados mentales. Jack Smith debería ser considerado un trastornado mental y debería ser expulsado del país”, añadió.
Pero si el proceso sigue adelante, la inmunidad presidencial volverá a ser “el tema central”, anticipó a Newsweek el ex fiscal adjunto de Estados Unidos y analista legal Glenn Kirschner, un crítico abierto de Trump .
“La jueza Chutkan seguirá litigando y ella dictará su fallo”, indicó.
Y advirtió que “el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC probablemente confirmará su fallo de nuevo porque es una jueza muy firme, y luego la Corte Suprema hará lo que le dé la gana”.
Caso Documentos Clasificados: ¿Qué pasa con Aileen Cannon?
QUIÉN: El fiscal especial Jack Smith y la jueza Aileen Cannon
DÓNDE: Florida
Puede que Smith no esté muy entusiasmado con la victoria de Trump, pero Aileen Cannon, por otro lado, probablemente esté celebrando.
La controvertida jueza, que fue designada para el tribunal federal por Trump, ha sido acusada de fallar a favor de Trump durante todo el caso de Florida.
La magistrada atrajo la atención por primera vez después de conceder la solicitud del expresidente de que un perito especial revisara los materiales incautados en Mar-a-Lago durante la redada de agosto de 2022 en la propiedad de Trump en Palm Beach.
La decisión fue revocada y reprendida por el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito.
En julio, Cannon desestimó por completo el caso contra Trump tras determinar que el nombramiento de Smith era inconstitucional, lo que desató la indignación de los expertos legales.
El fallo está siendo apelado, pero es probable que la jueza salga vencedora, ya que pronto podría ser la jefa del Departamento de Justicia.
Una lista que circuló dentro de la campaña de Trump antes del día de las elecciones decía que el presidente electo estaba considerando nombrar a Cannon como su nuevo fiscal general. Kirschner dijo que si Cannon termina dirigiendo el Departamento de Justicia, estaría “lista, dispuesta y capacitada” para despedir a Smith como fiscal especial y usar su propio fallo como razonamiento para hacerlo.
“Lo interesante es que ella podría esconderse detrás de su fallo ilegal de que el fiscal especial es inconstitucional y despedirlo no solo porque sea un defensor de Donald Trump, sino porque podría decir: ‘Bueno, ya he dictaminado que el fiscal especial no es legal’”, marcó Kirschner.
Y agregó que si se convierte en fiscal general, Cannon probablemente mataría los casos de Florida y DC contra Trump.
Rahmani también le trasmitió a Newsweek : “Si por alguna razón Smith se niega a desestimar los casos, Trump puede ordenar a su fiscal general que despida a Smith”.
Caso de interferencia electoral en Georgia:
QUIÉN: La fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, y el juez Scott McAfee
DÓNDE: Condado de Fulton, Georgia
Un destino similar le espera a Trump en Georgia, según McAuliffe.
“El caso de fraude electoral del condado de Fulton, Georgia, también debería desestimarse, basándose en la misma lógica, aunque se trate de un proceso estatal”, señaló.
El asunto en el condado de Fulton ha estado estancado desde junio, cuando un tribunal de apelaciones de Georgia detuvo todos los procedimientos previos al juicio en el caso mientras decide si la fiscal de distrito del condado de Fulton, Fani Willis, debería ser descalificada.
El intento de destituir a Willis se produce después de una larga audiencia a principios de este año sobre su relación romántica con Nathan Wade, a quien nombró fiscal especial para el caso.
El juez Scott McAfee había dictaminado que Willis podía permanecer en el cargo siempre y cuando Wade renunciara, lo que hizo después del fallo, pero Trump y sus coacusados están apelando esa decisión.
Kirschner dijo que Trump podría incluso ir un paso más allá y tomar medidas contra el fiscal que lidera el caso de Georgia.
“Ahora ha triplicado y cuadriplicado el uso de las fuerzas armadas para perseguir a los enemigos del estado, incluidos sus enemigos republicanos y demócratas”, alertó sobre Trump.
Y puntualizó: “Ha nombrado a (la ex presidenta de la Cámara de Representantes Nancy) Pelosi y (el representante de California Adam) Schiff como enemigos del estado contra los que usaría las fuerzas armadas”.
Trump se ha centrado en sus oponentes políticos, prometiendo repetidamente perseguir a los demócratas más importantes e incluso enviar al ejército para lidiar con lo que él llama “el enemigo desde adentro”.
“Creo que el mayor problema es la gente de dentro. Tenemos gente muy mala. Tenemos gente enferma. Lunáticos de izquierda radical”, dijo a Maria Bartiromo de Fox News el mes pasado.
Y precisó: “Creo que debería ser manejado fácilmente, si es necesario, por la Guardia Nacional, o si es realmente necesario, por los militares, porque no pueden permitir que eso suceda”.
Kirschner le remarcó a Newsweek : “¿Me está diciendo que no incluiría a Fani Willis y a Alvin Bragg en la categoría de enemigos del Estado? Estoy seguro de que desplegaría a los militares contra él”.
Caso Hush Money: ¿Qué pasa con la condena de Trump en Nueva York?
QUIÉN: El fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y el juez Juan Merchan
DÓNDE: Nueva York, Nueva York
Ahora que Trump está de regreso en la Casa Blanca, las preguntas más importantes giran en torno a la condena que le impusieron a principios de este año y si se le ordenará pasar tiempo tras las rejas.
La tan esperada audiencia de sentencia de Trump, originalmente programada para julio, se retrasó nuevamente en septiembre después de que el juez Juan Merchan acordó posponerla hasta el 28 de noviembre. En el momento del fallo, Trump debía ser sentenciado el 18 de septiembre.
“La única pregunta real es qué pasará con su sentencia en el caso de Nueva York por el silencio de los acusados”, resaltó Rahmani.
Y adelantó: “Dudo mucho que Juan Merchan condene a Trump a un período de encarcelamiento independientemente del resultado de las elecciones, pero el triunfo de Trump hace que sea logísticamente imposible y una certeza que no recibirá ninguna condena”.
No está claro si la audiencia fijada para finales de este mes se llevará a cabo según lo programado.¿Podría Trump indultarse a sí mismo?
Como presidente, Trump tendrá el poder de “otorgar indultos y concesiones” conforme al Artículo II, Sección 2 de la Constitución.
Kirschner puso el foco en que la Corte Suprema nunca se ha pronunciado sobre si un autoindulto presidencial es constitucional, por lo que no está claro si Trump podría hacerlo.
Sin embargo, Rahmani señaló que el fallo de junio de la Corte sobre la inmunidad “da a los presidentes pases extremadamente amplios para lo que la mayoría de los estadounidenses considerarían una conducta corrupta o ilegal”.
Y añadió: “Vale la pena recordar que todos los presidentes hasta ahora hicieron su trabajo asumiendo que podrían tener responsabilidad penal por cierta conducta corrupta y fraudulenta intencional”.
“La república sobrevivió perfectamente con esa posibilidad en pie. Sin embargo, el país enfrenta posiblemente los poderes ejecutivos más fuertes en la historia de nuestra nación”, advirtió.
Krischner aseveró que no hay ningún precedente que impida que Trump se indulte a sí mismo, pero agregó que un autoindulto no funcionaría en procedimientos judiciales estatales como en el condado de Fulton o Manhattan.
“Por lo tanto, no podría usar eso incluso si se considerara constitucional”, explicó.
Y puntualizó: “No podría usar eso en Georgia o Nueva York”.
“Lo que podría usar es algo que creo que es un argumento legal serio, ya sea que esté subjetivamente de acuerdo con eso o no, y es que los procesos judiciales estatales deben realizarse mientras el presidente, que está siendo procesado por (el estado), esté en el cargo”, detallo.
Demanda civil: ¿Qué pasa con esa multa de 354 millones de dólares?
Aunque los resultados de las elecciones de 2024 han trastocado el proceso penal de Trump, no tendrán ningún impacto legal en su caso de fraude civil ni en la sentencia masiva que se dictó contra el expresidente en febrero.
La sentencia fue el resultado de una demanda presentada por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, contra Trump, sus tres hijos mayores y la Organización Trump, alegando que participaron en fraude financiero al inflar los valores de las propiedades para asegurar préstamos y condiciones de seguro favorables.
“Los presidentes pueden ser demandados por sus acciones fuera del cargo, como ocurrió con Bill Clinton y el caso de acoso sexual de Paula Jones. En la práctica, las compañías de fianzas pueden dudar en hacer cumplir la fianza contra un presidente en funciones, pero no hay nada en la ley que les impida hacerlo”, recalcó Rahmani.
Si bien la victoria de Trump en 2024 no cambiará nada en el frente legal, McAuliffe dijo que el presidente electo aún se beneficiaría políticamente “de una barrera de protección casi impenetrable”.
“En lugar de que el proceso legal conduzca a resoluciones en cada caso, la presidencia le brindará un puerto seguro desde el cual podrá decir o hacer casi cualquier cosa con impunidad”, concluyó.
Fuente: Newsweek