Gustavo Tesonotte protagonizó una insólita protesta durante un partido de la Copa Simón Bolívar en Bolivia. El arquero argentino no intentó atajar un penal y, luego, la Comisión Nacional de Árbitros suspendió al juez Carlos Arteaga al considerar que había sancionado un penal inexistente.
El partido entre Wilstermann Cooperativas e Independiente de Cochabamba, por la Copa Simón Bolívar de Bolivia, terminó en escándalo y tuvo como protagonista al arquero argentino Gustavo Tesonotte, quien decidió no intentar atajar un penal sancionado en el último minuto de juego como forma de protesta.
Tesonotte se ubicó junto a uno de los postes, de espaldas a la pelota, mientras el árbitro Carlos Arteaga y el jugador de Independiente Ernesto Adiri observaban la situación. El delantero ejecutó el remate y convirtió sin oposición el gol que significó el triunfo de Independiente por 3-2.
El episodio tuvo una resolución posterior: la Comisión Nacional de Árbitros de la Federación Boliviana de Fútbol determinó que el penal había sido inexistente y suspendió por tiempo indefinido al árbitro Carlos Arteaga.
La escena abrió además una cuestión reglamentaria: ¿puede un arquero negarse a atajar un penal y apoyarse sobre un poste? El encuentro estaba 2-2 cuando un atacante de Independiente ingresó al área y se encontró con Tesonotte, quien salió a disputar el balón. Arteaga interpretó que el arquero de Wilstermann había cometido una infracción y sancionó penal.
Las protestas de los jugadores de Wilstermann Cooperativas fueron inmediatas. La jugada generó una interrupción de aproximadamente 20 minutos y el encuentro continuó con los reclamos de los futbolistas.
La acción que originó la sanción ocurrió alrededor del minuto 92, pero el penal finalmente se ejecutó aproximadamente en el 90+24.
La Copa Simón Bolívar no contaba con VAR, por lo que no existía una herramienta tecnológica para revisar la decisión arbitral ante un eventual error claro y manifiesto.
Según explicó posteriormente Tesonotte, la decisión de no intentar detener el remate había sido consensuada como forma de protesta. También existía la expectativa de que el rival no aprovechara aquella ventaja.
Sin embargo, Ernesto Adiri ejecutó el penal y convirtió el gol que le permitió a Independiente imponerse por 3-2.
Qué establece el reglamento
La Regla 14 de las Reglas de Juego 2026/27 establece cómo debe posicionarse el arquero antes de la ejecución de un penal: “Debe permanecer sobre su propia línea de meta, entre los dos postes y frente al ejecutor hasta que el balón sea golpeado”.
Además, la norma establece que el arquero no debe comportarse de manera que distraiga antirreglamentariamente al ejecutante y señala que no debe retrasar la ejecución ni tocar los postes, el travesaño o la red de la portería antes del lanzamiento.
Las reglas no obligan al arquero a arrojarse, desplazarse o realizar una acción física destinada a detener el balón. Puede permanecer inmóvil o decidir no lanzarse, incluso como forma de protesta, siempre que cumpla con las obligaciones de posicionamiento establecidas por la Regla 14.
La diferencia está en el contacto con el arco. El arquero no puede apoyarse ni tocar el poste antes de la ejecución.
Por lo tanto, si Tesonotte estaba tocando o apoyándose en el poste antes de que el balón fuera ejecutado, su conducta no se ajustaba al procedimiento establecido por la Regla 14.
La norma exige al guardameta respetar una determinada posición durante la ejecución, pero no puede obligarlo a intentar detener el remate.
La sanción al árbitro
La Regla 14 también contempla las infracciones cometidas por el arquero. Si el guardameta incurre en una infracción y, pese a ello, el balón entra en el arco, el gol se concede.
Por lo tanto, una eventual infracción posicional de Tesonotte no podía utilizarse para invalidar el tanto una vez ejecutado el penal y convertido el remate.
Después del partido, la Comisión Nacional de Árbitros de la Federación Boliviana de Fútbol analizó la actuación de Carlos Arteaga.
Mediante la Resolución de Suspensión N.º 005/2026, emitida en Cochabamba el 21 de septiembre, el organismo resolvió suspender al árbitro por tiempo indefinido de todos los torneos correspondientes a la gestión 2026 de la FBF.
La Comisión sostuvo que, luego del análisis técnico-reglamentario del partido, determinó que Arteaga había sancionado “un penal inexistente en una jugada de disputa normal” y que esa decisión había incidido en el resultado final del encuentro.
De esta manera, la decisión arbitral que provocó la protesta de los jugadores de Wilstermann Cooperativas fue posteriormente analizada por el organismo arbitral boliviano, que determinó que la sanción del penal no correspondía.
