La defensa de Hauque reclama respuestas por el teléfono borrado
NewsITe
El abogado Francisco Hauque, querellante en la causa contra Elías David Piccirillo por presunto armado de una escena con armas y drogas, pidió a la Justicia que se esclarezcan las circunstancias en las que el celular del ex de Jésica Cirio fue hallado totalmente reseteado de fábrica. El planteo quedó plasmado en un escrito presentado ante el tribunal, al que tuvo acceso Noticias Argentinas, y apunta a determinar si existió una maniobra deliberada para eliminar prueba clave.
De acuerdo con el informe elaborado por la División Informática Forense de Gendarmería Nacional, el dispositivo —secuestrado a Piccirillo, actualmente bajo prisión domiciliaria en Banfield— fue recibido apagado, sin batería y protegido con código de acceso. Una vez cargado y desbloqueado con el PIN provisto por la Justicia, el aparato no mostró contenido alguno y solo exhibió la pantalla inicial de configuración del sistema operativo, como si se tratara de un equipo recién salido de fábrica.
El reporte técnico consigna un evento preciso: TYPE: WIPE / VALUE: FACTORY RESET, con fecha 24 de febrero de 2025 a las 17.47.51 (UTC-3). Para la querella, este dato confirma que el teléfono sufrió un borrado total, cuya causa aún no fue explicada. “La pericia no solo acredita que el teléfono fue hallado completamente reiniciado, sino que, además, conserva el registro objetivo de haberse producido un restablecimiento integral del dispositivo”, se subraya en el escrito.
Un posible daño a una fuente central de evidencia digital
Hauque y sus abogados, Carlos Pousa Bogado y Alejandro Díaz, remarcan que no afirman que Piccirillo haya ordenado el borrado ni que exista ya probada una maniobra concreta de destrucción de prueba. Sin embargo, advierten que el celular era una de las principales fuentes de evidencia digital del expediente, al poder contener comunicaciones, llamadas, mensajes, archivos, fotografías, aplicaciones, ubicaciones y contactos de relevancia para la investigación.
“La pérdida de ese contenido no constituye una incidencia técnica menor. Constituye un hecho procesal cuya investigación resulta indispensable”, sostienen. En esa línea, la querella plantea que la pesquisa no puede limitarse a constatar que el dispositivo apareció borrado, sino que debe avanzar en determinar cómo, cuándo, por qué y mediante qué mecanismo se produjo el restablecimiento a estado de fábrica.
Reclamo por la cadena de custodia y pedido a Apple
Para despejar dudas, los letrados solicitan que se reconstruya de manera íntegra la cadena de custodia del teléfono desde el momento de su secuestro. Piden identificar a todas las personas que tuvieron acceso al aparato, las condiciones de su almacenamiento, los protocolos aplicados para su preservación y, en particular, si se garantizó que permaneciera aislado de cualquier comunicación electromagnética que permitiera una orden remota de borrado.
- Reconstruir quiénes manipularon el celular y en qué circunstancias.
- Precisar cómo fue almacenado y qué medidas de resguardo se adoptaron.
- Verificar si el dispositivo estuvo siempre desconectado de redes y señales.
Además, la defensa pidió que se cite a declarar a los peritos que intervinieron en la pericia informática para que amplíen su informe y detallen el procedimiento utilizado, las limitaciones técnicas enfrentadas y las posibles hipótesis sobre el origen del borrado completo detectado.
La querella reclama que también se libre un requerimiento internacional a Apple Inc. para que informe si el equipo recibió una orden remota de borrado (Erase Device), con precisión de fecha, hora y cualquier otro dato técnico asociado al evento.
La respuesta de la compañía y las aclaraciones de los peritos podrían resultar determinantes para establecer si la desaparición de los datos del celular de Piccirillo fue una falla técnica, una acción remota o una maniobra dirigida a eliminar evidencia en una causa que combina elementos de alto impacto político, mediático y judicial.
