Por mayoría, ambas cámaras de la Legislatura aprobaron modificaciones a la ley aprobada en 2016 que hubiera impedido a muchos intendentes ir por una segunda reelección en 2023. Quedó vigente el límite de dos mandatos, pero ahora se computan a partir de 2019. Hubo divisiones tanto en el oficialismo como en la oposición. Los nicoleños Santiago Passaglia y Julio Pasqualin, compañeros de bloque en Juntos, votaron en sentido opuesto.
De la redacción de EL NORTE
[email protected]
Lo consignó EL NORTE. Sectores mayoritarios del Frente de Todos y Juntos aprobaron en la noche del martes, con notorias disidencias internas, una ley por la cual le dan a los intendentes, diputados, senadores y concejales la posibilidad de competir por un nuevo mandato en 2023, una chance que hasta la sanción de ese proyecto les estaba vedada según una ley que había sido votada en 2016.
La sanción de la norma generó mucha controversia interna, en ambas coaliciones. En Juntos, los sectores ligados a la exgobernadora María Eugenia Vidal y a la Coalición Cívica la votaron en contra, a excepción de algunos legisladores también ligados a intendentes de ese espacio, como Fabián Perechodnik, cercano a Vidal y a Julio Garro, el intendente de La Plata, cuyo gabinete integró hasta las elecciones.
La disidencia interna tuvo su expresión en el sentido de los votos expresados en la Cámara Baja por los nicoleños Santiago Passaglia, que se expresó en contra de la modificación, y Julio Pasqualin, quien alzó la mano por la afirmativa.
El voto de Passaglia estuvo en línea con todo el segmento vidalista de Juntos, mientras que el de Pasqualin fue coincidente con el sector radical de la alianza.
La votación generó una reacción casi inmediata por parte de la conducción del ala interna de Juntos que desde hace ya semanas venía expresándose en contra de la perpetuación de intendentes, legisladores y concejales en sus cargos durante más de 8 años, a partir de 2023.
“Volvimos atrás con una ley que limitaba la elección de un intendente a dos mandatos y obtuvieron uno más, habilitándolos a quedarse 12 años en el poder”, tuiteó la ahora diputada nacional María Eugenia Vidal.
Por su parte, el diputado nacional Cristian Ritondo señaló, también en la red social Twitter: “Dos mandatos son suficientes. Por eso nuestros legisladores votaron en contra de la reelección indefinida y de que quienes fueron electos en 2015 y reelectos en 2019 puedan volver a presentarse en 2023”.
Incluso Ritondo posteó un comunicado titulado «Los legisladores de Vidal y Ritondo votaron en contra de extender los mandatos de los candidatos elegidos en 2015 y reelectos en 2019», donde además de repasar los argumentos de la postura también se incluyó una lista de los legisladores que votaron en contra de los mandatos por 12 años: Alex Campbell, Juan Carrara, Johanna Panebianco, Santiago Passaglia, Anastasia Peralta Ramos, Matías Ranzini, Noelia Ruiz, Sergio Siciliano, Walter Lanaro y Owen Fernández.
De cara a la sociedad, el repaso nombre por nombre, además de dejar en claro quiénes votaron en contra de la reforma, también puede leerse –por omisión, en este caso– como una acusación contra los que eligieron en contra de la alternancia.
En el oficialismo
Por el lado del Frente de Todos, se opusieron a la modificación los 12 diputados y 4 senadores del massismo. Es que ese sector había lanzado el proyecto de ley en 2016, al que después se sumó Vidal, que le dio su impulso.
El líder del Frente Renovador, Sergio Massa, lamentó la aprobación del proyecto y justificó que los legisladores que responden a su espacio se hayan opuesto, pese a que el resto del Frente de Todos sí diera su aval.
“Teníamos la responsabilidad de votar contra las reelecciones indefinidas, porque así nació el Frente Renovador: poniendo límites a ese tipo de prácticas”, expresó Massa. Y completó: “Me alegra que todos nuestros diputados y senadores hayan votado unidos por la negativa porque muestra una fuerza coherente. Es un error grave plantear estos temas mientras la gente reclama por trabajo y educación”.
Ley modificada
La nueva norma, que modifica la Ley 14.386 y su decreto reglamentario, fue elaborada sobre la base de un proyecto de los senadores Juan Pablo Allan y Joaquín de la Torre, de Juntos, que a su vez recibió cambios durante su debate en la sesión de labor parlamentaria, previa a su tratamiento en los recintos de ambas Cámaras, de las que participaron representantes del Frente de Todos.
En sus cinco artículos, la nueva ley establece, básicamente, dos cuestiones. 1) Aunque se mantiene el límite de dos mandatos consecutivos máximo, su cómputo, que en la ley original se hacía desde 2015, ahora se cuenta desde 2017 o 2019. De ese modo, tanto intendentes, electos en 2015, como concejales o legisladores electos en 2017, pueden presentarse otra vez, en 2023 para intentar obtener un nuevo mandato. 2) Se establece una cláusula por la cual se cuentan los mandatos desde el primer día que se ejercen.
El primer punto buscó salvar una objeción que fue muy mencionada por quienes se opusieron a la ley. Se trata del argumento de que se trató de una legislación retroactiva, aprobada en 2016, pero que establecía una disposición desde 2015. La segunda, un mecanismo que usaron muchos intendentes, sobre todo del oficialismo (unos 20, contra tres de la UCR y uno del vecinalismo), para no perder la posibilidad de renovar en 2023. Se trataba de tomar licencia antes de la mitad del segundo mandato y aprovechar un vacío legal que permitía de ese modo que ese segundo período no se le compute a los efectos del límite de la reelección. La mayoría de los alcaldes que optaron por esa vía asumieron cargos ejecutivos, tanto a nivel nacional como provincial.
Ahora, habrá dos mandatos máximo con un límite que opera en 2027 para los alcaldes y una cláusula que impide que se repita el artilugio legal que se usó esta vez, y que según varios opositores, creaba una desigualdad ante la ley, ya que los oficialista, con cargos para asumir en Ejecutivo, pudieron optar con más facilidad por ese mecanismo que el resto.
