La OMS acusa a Trump de debilitar la seguridad sanitaria global
NewsITe
Buenos Aires, 26 de enero (NA) — La Organización Mundial de la Salud (OMS) salió al cruce del expresidente estadounidense Donald Trump y calificó de “falsos” los argumentos utilizados para justificar la salida de Estados Unidos del organismo. El director general de la entidad, Tedros Adhanom Ghebreyesus, advirtió que la decisión implica un golpe directo a la cooperación internacional en salud y deja al mundo más expuesto frente a futuras crisis sanitarias.
A través de un mensaje difundido en la red social X, Tedros cuestionó la orden ejecutiva firmada por Trump, que activa el proceso formal para abandonar la agencia de Naciones Unidas. Según el funcionario, la medida no solo erosiona décadas de coordinación global en materia de vigilancia epidemiológica y respuesta a brotes, sino que también priva a Estados Unidos de una herramienta clave para anticipar y contener nuevas amenazas virales.
El vínculo entre Washington y la OMS ya atravesaba un fuerte deterioro desde el primer mandato de Trump, quien acusó reiteradamente al organismo de mala gestión y de favorecer a China en el manejo de distintas emergencias de salud. Esa línea crítica culminó ahora con el retiro del financiamiento estadounidense, históricamente el mayor aporte individual a la OMS, estimado en unos 400 millones de dólares anuales.
Para la conducción del organismo, el gesto tiene un claro impacto simbólico y práctico. Por un lado, rompe con una tradición de liderazgo científico y diplomático de Estados Unidos en la construcción de consensos sanitarios globales. Por otro, obliga a reordenar programas de asistencia en regiones vulnerables, especialmente en África y el Sudeste Asiático, donde la OMS canaliza campañas de vacunación, control de enfermedades infecciosas y fortalecimiento de sistemas de salud.
Críticas de Tedros, impacto global y el nuevo mapa político
Tedros rechazó de plano las acusaciones de falta de transparencia que esgrime Trump y sostuvo que las auditorías y mecanismos de control internos desmienten las denuncias. En su mensaje, remarcó que la salida de la principal potencia mundial se produce en un momento de transición tecnológica, con nuevos desafíos vinculados a la inteligencia artificial, la vigilancia genómica de virus y la circulación acelerada de patógenos.
Sin embargo, el director general mantuvo un tono prudente y dejó abierta la puerta a un eventual retorno estadounidense. Señaló que espera que Washington recupere “una participación activa” en la OMS y destacó el papel histórico de la comunidad científica norteamericana en la lucha contra enfermedades como el ébola, el VIH y diversas epidemias gripales.
- La orden ejecutiva firmada por Trump pone fin al aporte financiero anual de Estados Unidos a la OMS.
- La Unión Europea ya analiza cómo cubrir parte del vacío presupuestario para sostener programas críticos.
- Países de África y el Sudeste Asiático podrían ser los más afectados por un recorte abrupto de fondos.
La decisión se inscribe en una estrategia más amplia de repliegue internacional de Trump. En paralelo, el exmandatario impulsa el retiro de Estados Unidos de decenas de organismos y acuerdos multilaterales, una postura que fue elogiada por el presidente argentino Javier Milei, quien la presenta como ejemplo de una “nueva edad de oro” para las naciones soberanas. Ese enfoque, catalogado por analistas como una suerte de “internacional del contra-iluminismo”, cuestiona los marcos de cooperación global construidos tras la Segunda Guerra Mundial.
“La orden ejecutiva no solo debilita la cooperación internacional, sino que deja a Estados Unidos y al mundo en una posición de mayor inseguridad ante futuras amenazas sanitarias”, advirtió Tedros en su mensaje.
En Europa, la decisión generó alarma entre diplomáticos y especialistas en salud pública. Desde Ginebra, representantes de la Unión Europea ya evalúan alternativas de financiamiento para evitar el colapso de proyectos en marcha y sostener la capacidad de respuesta frente a brotes epidémicos. En un escenario de amenazas sanitarias cada vez más interconectadas, la salida de uno de los actores centrales del sistema internacional reabre el debate sobre el equilibrio entre soberanía nacional y responsabilidad compartida.
