Terminó este jueves uno de los juicios más enigmáticos de la crónica policial. En los alegatos finales la fiscal Belén Baños pidió prisión perpetua para Damián Grottini por el triple homicidio de su familia. La defensa, por su parte, bregó por la absolución, planteó nulidades de prueba y pidió que sea procesada una enfermera por falso testimonio. El veredicto se conocerá el próximo martes.
De la redacción de EL NORTE
[email protected]
El Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1 puso punto final al debate judicial más resonante de los últimos tiempos. Poco después del mediodía, al término de los alegatos de las partes y luego de que Pablo Damián Grottini nuevamente se proclamara inocente, los magistrados dieron por concluida la audiencia. La Fiscalía consideró probada la hipótesis del caso, pidió que el imputado sea declarado culpable y condenado a prisión perpetua, en tanto la defensa sostuvo que no están probadas las causales de muerte de las víctimas y, por lo tanto, no puede haber responsabilidad en la comisión del hecho. También planteó nulidades respecto de pruebas incorporadas al proceso y solicitó que una enfermera sea procesada por falso testimonio.
Al finalizar los alegatos, Pablo Damián Grottini volvió a dirigirse al jurado y reafirmó su inocencia diciendo: “Hoy me pregunto de qué murió mi mamá, ¿qué se oculta detrás de todo esto?, ¿qué es lo que las enfermeras buscan tapar? No tengo nada, nada que ver”. Luego de esas palabras el juez Cristian Ramos, junto a sus pares Belén Ocariz y Laura Fernández, anunció que el veredicto y la eventual sentencia serán dadas a conocer el próximo martes 18 de junio.
La octava y última jornada comenzó con un careo entre la enfermera que atendió a Teresita Di Martino en los momentos previos a su muerte y Pablo Damián Grottini. Los puntos de la disidencia, y en los que cada uno se mantuvo en sus dichos, giraban en torno a la manipulación de un suero y a la administración de metoclopramida, un antivomitivo conocido comercialmente como Reliverán. La enfermera había afirmado que cambió un suero porque estaba pinchado y el imputado aseguró que él llamó porque la vía estaba tapada y que la profesional la destapó sin necesidad de reemplazarla. En cuanto al medicamento, que es de uso corriente y que apareció en los exámenes toxicológicos de Teresita, la enfermera reafirmó no haberlo administrado porque no tenía orden médica y Grottini aseguró que sí y que lo hizo para evitar vómitos durante la realización de una tomografía. Estas diferencias llevaron a los abogados defensores a pedir un procesamiento por falso testimonio.
Los alegatos
Durante 45 minutos la fiscal Belén Baños relató su reconstrucción acerca de cómo habrían ocurrido las muertes de Germán, Ailén y Teresita. Aseguró no tener dudas de que el imputado fue quien las ocasionó. “No se trató de muertes naturales. El homicida siguió un patrón, que permite conectar las tres muertes, usó un mismo modus operandi, suministró sustancias letales que asimilamos a un arma homicida, eligió minuciosamente el escenario y desplegó un plan complejo”, expuso la fiscal. “Damián Grottini, conforme a las pericias psicológicas, presenta rasgos psicopáticos y fallas en la empatía. Hay un morbo en el disfrute frente a la muerte, todo esto actuó como facilitador de sus acciones criminales, pero su finalidad era quedarse con los bienes de la familia. No podemos dejar de ver que las tres víctimas estaban al momento de morir con el único sobreviviente de esta familia”, subrayó. La fiscal Baños hizo un pormenorizado relato acerca de cómo habrían ocurrido los hechos y pidió que el imputado sea declarado culpable y condenado a prisión perpetua.
Por su parte, la defensa integrada por los letrados Miguel Arzagot y Jorge Ingrata abogaron por la absolución.
El primero de los nombrados indicó: “Nosotros como defensa no tenemos nada que probar, es la Fiscalía quien tiene que probar que Grottini no es inocente”. “La búsqueda de la verdad fracasa, no se puede aplicar el derecho punitivo si no tenemos las causales de muerte”, agregó Arzagot. Manifestó que en el caso de Teresita el dictamen no fue concluyente, y respecto de Germán y Ailén en sus partidas de defunción no se refleja que las razones eficientes de sus decesos pudieran ser provocadas intencionalmente. Explicó, entre otras cosas, que no hay certeza de que les permita a los jueces condenar. “No puede negarse la garantía constitucional del in dubio pro reo (‘la duda a favor del reo’). Aquí se violentó el debido proceso, la Fiscalía debía ser objetiva”, afirmó. Y sumó: “En las pericias informáticas solo incorporó las pruebas que inculpaban y no las que lo beneficiaban a Grottini. En las búsquedas en Internet, además de las que consignó la Fiscalía sobre cómo causar la muerte y todo lo referido a eso, también había indagaciones acerca de cómo suicidarse, cómo superar la muerte de los seres queridos, etcétera, y que no fueron incorporadas”.
En otro tramo de los alegatos señaló que el imputado no estaba en la casa cuando se descompensó Germán, por lo que no pudo haberle suministrado nada y que tampoco estaba cuando se descompuso su hija. También refirió que la muerte de su hermano, conforme al testimonio de los médicos, pudo deberse a que haya estado en contacto con elementos fosforados propios del campo donde había estado.
En su larga exposición mencionó otras contradicciones favorables a la defensa, criticó que le dictaran prisión preventiva con una carátula de averiguación de causales de muerte y pidió que su defendido sea absuelto, que se declaren nulidades de pruebas por no haberse seguido la cadena de custodia durante el secuestro y pidió que la enfermera que protagonizó el careo sea procesada por falso testimonio.
El próximo martes 18, los jueces tendrán la difícil decisión de declarar la culpabilidad o inocencia de Pablo Damián Grottini en los gravísimos hechos por los que se lo acusa.