La Cámara Federal de Casación Penal ordenó revisar si la causa por abuso de autoridad y destrucción de registros públicos ya prescribió. Si el Tribunal Oral Federal 2 concluye que el plazo legal venció, la condena de tres años de prisión en suspenso quedará sin efecto.
La Cámara Federal de Casación Penal abrió la posibilidad de que Guillermo Moreno evite la condena de tres años de prisión en suspenso que recibió en la causa vinculada al INDEC. Los jueces Alejandro Slokar y Mariano Borinsky ordenaron revisar si la acción penal por abuso de autoridad y destrucción de registros públicos ya prescribió, mientras que Javier Carbajo votó en disidencia.
La decisión no anula la condena dictada en agosto de 2024. En cambio, dispone que el Tribunal Oral Federal 2 vuelva a analizar si el tiempo transcurrido dejó sin efecto la acción penal. Si concluye que la causa prescribió, la condena quedará sin efecto. De todos modos, la Corte Suprema aún deberá intervenir porque también tiene pendiente un recurso sobre el expediente.
Por qué la Justicia volvió a analizar la prescripción
La discusión gira en torno a los plazos establecidos por el Código Penal para los delitos de abuso de autoridad y destrucción de registros públicos, que prevén un máximo de cuatro años para la prescripción.
La defensa de Moreno sostuvo que entre la citación a juicio, en mayo de 2019, y la sentencia condenatoria, dictada en agosto de 2024, transcurrieron más de cinco años.
Sin embargo, el Tribunal Oral Federal 2 rechazó ese planteo al considerar que la prescripción permanecía suspendida porque una de las imputadas, Marcela Filia, continuó desempeñándose en el INDEC hasta julio de 2025.
No obstante, los jueces Slokar y Borinsky entendieron que esa suspensión no opera automáticamente por el solo hecho de ocupar un cargo público. Según señalaron, el funcionario debe tener la posibilidad concreta de influir o entorpecer la investigación.
“La disposición tiene el propósito de evitar que corra el término mientras la influencia política del sujeto pueda perturbar el ejercicio de la acción”, sostuvo Slokar en su voto.
Qué deberá resolver ahora el Tribunal Oral
El Tribunal Oral Federal 2 deberá establecer cuál era el cargo que ocupaba Marcela Filia en el INDEC, cuáles eran sus funciones y si tenía capacidad real para interferir en la investigación durante el período comprendido entre mayo de 2019 y agosto de 2024.
Si concluye que no contaba con esa posibilidad, deberá declarar prescripta la causa y dejar sin efecto las condenas de Guillermo Moreno y de Beatriz Paglieri.
En cambio, si considera que la suspensión de la prescripción fue correcta, la condena continuará vigente y el expediente seguirá su trámite ante la Corte Suprema.
Las otras condenas de Moreno no se modifican
La decisión de Casación sólo alcanza esta causa y no modifica las otras dos condenas que la Corte Suprema dejó firmes en octubre de 2025.
Una corresponde a la denominada causa “cotillón anti-Clarín”, por la que Moreno fue condenado a dos años y seis meses de prisión en suspenso e inhabilitación absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos. La otra está relacionada con un episodio ocurrido durante una asamblea de Papel Prensa en 2010, por el que recibió una pena de dos años de prisión en suspenso y seis meses de inhabilitación.
Además, el exsecretario de Comercio afronta otro proceso judicial vinculado con Papel Prensa por la presunta falsificación de un acta societaria. Aunque fue absuelto en primera instancia, la Cámara de Casación anuló ese fallo y ordenó la realización de un nuevo juicio oral.
