La pelea entre los dos ex socios (la belga Jan de Nul y la argentina Emepa) por el negocio de acondicionar de manera transitoria la vía navegable, entre las razones de que el proceso no pueda definirse.
El organismo, que tiene la administración del sistema de navegación troncal, no convalidó finalmente la única oferta que había dejado en pie y que era la de la subsidiaria argentina de la belga Jan de Nul (que se llama Compañia Subsidiaria de Dragado), justamente la empresa que desde los 90 acondiciona la vía navegable. En paralelo, la AGP también dictaminó sobre la licitación para el servicio de balizamiento de la hidrovía por 180 días en la que precalificó a la argentina Emepa como la mejor oferta y por eso ya quedó preadjudicada.
En la resolución que “reinicia” la licitación de dragado se encomienda “a la Gerencia General de esta Sociedad del Estado confeccionar y elevar para su aprobación, en el término de veinte (20) días, un nuevo proyecto de Pliego de Bases y Condiciones Particulares, ajustando las disposiciones al contenido de las circulares aclaratorias emitidas en relación al mismo, y a lo expresado en los considerandos de la presente resolución”.
Y sobre las razones de la decisión, se sostiene que “al quedar una sola propuesta en condiciones de ser precalificada para una segunda instancia de evaluación, se ha visto acotado el grado de participación real y efectiva pretendido por esta Sociedad del Estado, al frustrarse así la posibilidad de conocer mayor cantidad de ofertas económicas”.
Fue precisamente su ex socia, la argentina Emepa, la que había impugnado ante la AGP que solo Jan de Nul pasara la instancia de la oferta técnica, cuando el resto de las empresas interesadas en el contrato -como era su caso- habían sido dejadas en el camino.
Pero para darle más solidez jurídica a la contratación de esos servicios, AGP lanzó una licitación para el dragado y otra para el balizamiento, servicios que serán transitorias hasta que se defina en otra instancia gubernamental (el ente de gestión y control de la Hidrovía que está en formación) una licitación de largo plazo con mejoras y obras de fondo. Y es esta licitación corta de dragado -por 180 días, prorrogable, y por u$s80.280.000- la que este viernes queda desierta.
Las razones de la AGP
A la licitación corta de dragado se presentaron 4 ofertas quedando sólo Jan de Nuel en pie ya que las otras tres no pasaron la oferta técncia. El siguiente paso era la apertura de la oferta económica, pero Empea impugnó la decisión.
“Del análisis de las intervenciones de las áreas técnicas, surge que dichas presentaciones e impugnaciones se basan en interpretaciones divergentes en torno al alcance del Pliego de Bases y Condiciones que rigiera la licitación, tras haber presentado ofertas que no se ajustan a sus disposiciones, y aun habiendo esta Administración respondido ochenta y seis (86) preguntas y emitido (6) Circulares Aclaratorias en la ronda de consultas correspondiente”, dice la resolución de la AGP.
“Al quedar una sola propuesta en condiciones de ser precalificada para una segunda instancia de evaluación, se ha visto acotado el grado de participación real y efectiva pretendido por esta Sociedad del Estado, al frustrarse así la posibilidad de conocer mayor cantidad de ofertas económicas. Y sin perjuicio de ratificar la validez de todo lo actuado en el marco de proceso de selección en trato, se estima oportuno y conveniente dejar sin efecto el presente llamado y convocar un nuevo procedimiento selectivo de ofertas con el mismo objeto, previo ajuste de las bases y condiciones que habrán de regir la compulsa, procurando un acortamiento de los plazos”, resalta la AGP.
El organismo portuario también dijo argumentar su decisión “teniendo en cuenta la vital importancia del transporte fluvio-marítimo para el comercio exterior, y su incidencia en la balanza comercial del país, corresponde ponderar la experiencia de los proponentes en la ejecución de obras de dragado en ámbitos de similares características e importancia a la Vía Navegable Troncal objeto de la concesión, ello a los fines de garantizar la elección del cocontratante que ejecute correctamente los trabajos que se liciten en función de su complejidad y extensión territorial”.
¿Y ahora?
Si bien se trata de una licitación para servicios temporarios, despertó el interés de media docena de grandes jugadores de talla mundial (entre europeos, chinos y argentinos) que buscaron poner un pie adentro de cara a la compulsa de fondo.
Y no es para menos. Se trata de la licitación hidroviaria más grande del continente y de la principal obra de infraestructura logística del país. Eso generó sobre el proceso muchas presiones políticas, diplomáticas y de sectores económicos. Y en el medio la batalla entre las ex socias con Emepa queriendo quedarse con negocio de Jan de Nul.
Las dificultades para encaminar un proceso meramente de mantenimiento le suma más incertidumbre al futuro de la hidrovía. Es que el gobierno calcula que para octubre presentaría los pliegos para la licitación de fondo con miras a adjudicar en el primer trimestre del 2023, con lo que la administración temporaria se extendería mucho más allá de septiembre, como estaba previsto. Cronogrrama ajustado cuando todavía no pudo ponerle el moño a la licitación transitoria.
Emepa, gran ganadora
Como se dijo más arriba, la AGP también dictaminó sobre la licitación para el servicio de balizamiento de la hidrovía por 180 días en la que precalificó a la argentina Emepa como la mejor oferta y por eso ya quedó preadjudicada. La licitación tiene un presupuesto oficial de 10.9 millones de dólares más IVA para los trabajos básicos y uno estimado por 4.8 millones de dólares más IVA para trabajos eventuales. Por ese contrato presentaron propuestas la UTE entre Pentamar y Sade Electromecánica y también Emepa, que hoy quedó pre-adjudicada.
Fuente: Rosario3.