La defensa de los Macarrón acusa desvíos en la investigación
NewsITe
El jury de enjuiciamiento a los fiscales cordobeses Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, por su actuación en la causa por el crimen de Nora Dalmasso ocurrido en noviembre de 2006 en Río Cuarto, ingresó en su etapa final. Tras concluir las audiencias testimoniales, se espera ahora el inicio de los alegatos, instancia que será clave para definir el futuro de los tres funcionarios judiciales.
La abogada Mariángeles Mussolini, representante de la familia Macarrón, cuestionó con dureza el desempeño de los fiscales acusados y afirmó que durante el proceso “se desvió el eje” de la investigación. Según su postura, lejos de explicar y defender sus decisiones en el expediente, los funcionarios habrían terminado favoreciendo al principal sospechoso actual, el parquetista Roberto Bárzola.
En diálogo con la Agencia Noticias Argentinas, Mussolini destacó el aporte de los testigos que declararon ante el jury, quienes permitieron reconstruir cómo se desarrolló la pesquisa durante casi dos décadas y de qué manera se llegó al escenario actual, con la causa en riesgo de prescripción y Bárzola en libertad mientras se define su situación procesal.
Recién en 2024, luego de 18 años del crimen de Dalmasso, se conoció que el ADN encontrado en el cinto de la bata y en la zona íntima de la víctima corresponde a Bárzola, quien trabajaba como parquetista en la vivienda de la familia al momento del hecho. Para la querella, la falta de toma de muestra genética al sospechoso en los primeros años de la investigación constituye una omisión gravísima.
Críticas por omisiones y revictimización
Mussolini sostuvo que los fiscales sometidos a jury habrían recurrido a “las peores estrategias” para justificar su actuación. Entre ellas mencionó la revictimización de la familia Dalmasso-Macarrón y de la propia Nora, así como intentos de desacreditar a quienes retomaron la investigación con otra perspectiva.
- Señaló especialmente al actual fiscal de la causa, Pablo Jávega, quien impulsó nuevas medidas periciales y avanzó sobre la pista genética que condujo a la identificación de Bárzola.
- Valoró también el rol del fiscal de Cámara Julio Rivero, que permitió reconocer a Nora Dalmasso como víctima de violencia de género en el marco del expediente.
Para la abogada, ese cambio de mirada no solo significó un acto de justicia hacia la víctima, sino que además le devolvió a la familia y a la sociedad la posibilidad de acercarse a una verdad que, sostiene, estuvo bloqueada durante años por decisiones erradas.
“Lo que estamos viendo es que estos fiscales, en lugar de defender su actuación en el proceso, están intentando desviar el eje y, en los hechos, terminan defendiendo a Bárzola”, remarcó Mussolini.
Al declarar ante el jury, el fiscal Jávega explicó cómo se llegó al ADN de la persona hoy imputada, detalló el método utilizado y el modo en que se trabajó sobre el perfil genético NN que se mantenía sin identificar. Para la querella, la omisión original de tomar la muestra a Bárzola es uno de los puntos centrales del enjuiciamiento y del debate actual sobre la prescripción, que deberá resolver el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba.
Tras el cierre de la ronda de testimonios, el jury pasó a un cuarto intermedio hasta el miércoles 6 de mayo, cuando comenzarán los alegatos finales. Si bien aún no fue confirmado, se espera que el veredicto se conozca el jueves 7 de mayo, a pocos días del vencimiento del plazo legal para concluir el proceso de enjuiciamiento.
