La tensión en el juicio por la desaparición de Loan
NewsITe
En una nueva jornada del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña, el clima en la sala volvió a cargarse de tensión. Un fuerte cruce entre el fiscal Carlos Schaefer y el abogado defensor Rodolfo Baqué, durante la declaración de Laudelina Peña —tía del niño y una de las principales imputadas— obligó al Tribunal a intervenir para ordenar el debate.
El episodio ocurrió cuando Baqué pidió la palabra para cuestionar una línea de interrogatorio de la fiscalía. El letrado sostuvo que Schaefer no podía formularle a Laudelina preguntas vinculadas con su defendida, Elizabeth Cutaia, ya que esta última no se encontraba presente en la sala. La objeción fue rechazada por el fiscal, lo que derivó en una respuesta airada del abogado.
Según se reconstruyó, Baqué reaccionó con dureza y le dijo al representante del Ministerio Público: “Callate la boca antes de hablar de mí”. La situación derivó en un fuerte intercambio verbal que llevó al presidente del Tribunal, el juez Fermín Amado Ceroleni, a frenar la audiencia y llamar al orden, remarcando que eran “los únicos que alteran el juicio siempre”.
La declaración de Laudelina y la pregunta clave: ¿dónde está Loan?
Tras un cuarto intermedio, el Tribunal reanudó la audiencia y se retomó la declaración de Laudelina Peña. En el tramo final del interrogatorio de la fiscalía, Schaefer formuló la pregunta que sobrevuela la causa desde el primer día: “¿Sabe dónde está Loan? ¿Sabe quién se lo llevó?”. La imputada respondió de manera categórica que no conoce el paradero de su sobrino ni quién sería responsable de su desaparición.
Laudelina, acusada por presunta sustracción y ocultamiento del menor, apuntó en cambio a otras personas del entorno familiar y cercano. Sostuvo que Antonio Benítez, Daniel Ramírez y Mónica Millapi “deberían saber dónde está Loan” por haber sido, según su relato, quienes lo vieron por última vez el día en que desapareció en la localidad correntina de 9 de Julio.
El perfil de Loan y la conmoción familiar
En otro pasaje de su testimonio, la mujer fue consultada sobre cómo era el niño. Visiblemente afectada, rompió en llanto antes de describirlo como un chico “bueno” y que “no iba con cualquier persona”, en alusión a la confianza limitada que, asegura, el menor tenía hacia los adultos. Esas palabras reavivaron la conmoción en la sala y entre los presentes que siguen de cerca cada instancia del proceso.
El caso Loan mantiene en vilo a todo el país desde su desaparición, ocurrida durante una reunión familiar. La investigación estuvo marcada por cambios de hipótesis, allanamientos, búsquedas en zonas rurales y diversas declaraciones que muchas veces se contradijeron entre sí. El juicio actual intenta precisar responsabilidades penales y arrojar luz sobre lo que ocurrió con el niño.
Un juicio bajo la mirada pública
- La desaparición de Loan generó una fuerte repercusión social y mediática en la Argentina.
- La declaración de Laudelina es considerada una pieza clave para reconstruir las últimas horas en las que se vio al niño.
- Las diferencias entre fiscalía y defensas reflejan la puja por imponer distintas versiones de los hechos.
- El Tribunal busca sostener el orden y la continuidad del debate en medio de un clima de alta sensibilidad.
“Loan era bueno, no iba con cualquier persona”, declaró entre lágrimas su tía Laudelina durante la audiencia.
Mientras el juicio avanza, la pregunta central sigue sin respuesta: ¿dónde está Loan? La expectativa está puesta en que el desarrollo del debate permita esclarecer las responsabilidades y acercar, finalmente, alguna certeza sobre el destino del niño cuya ausencia continúa movilizando a su familia y a todo el país.
