El debate sobre el huso horario en Argentina resurge ante la posibilidad de adelantar los relojes para aprovechar la luz natural y reducir el consumo de energía
El debate sobre el cambio del huso horario en Argentina vuelve a cobrar fuerza con la llegada de los meses más cálidos. La discusión gira en torno a si conviene adelantar los relojes para aprovechar mejor la luz solar y reducir el consumo de energía en verano.
La hora ideal según especialistas
De acuerdo con estudios de especialistas en energía y cronobiología, la hora ideal sería adelantar el reloj una hora respecto del actual huso horario. Esto implicaría pasar del GMT-3 al GMT-2, lo que permitiría contar con más luz solar en las tardes y reducir la necesidad de iluminación artificial en horarios de mayor consumo.
En la práctica, el sol se pondría más tarde y favorecería tanto la actividad económica como las rutinas sociales. El impacto se notaría sobre todo en el Área Metropolitana de Buenos Aires y en las principales ciudades del país.
Entre las ventajas se destacan un mayor aprovechamiento de la luz natural, una posible reducción en el consumo eléctrico y más tiempo útil para actividades al aire libre.
Las dudas y el mapa regional
Las voces críticas señalan que en experiencias anteriores —la última en 2009— el ahorro energético fue menor al esperado. También advierten que el cambio puede alterar el sueño, afectar el rendimiento escolar y laboral, y generar dificultades en provincias del oeste, donde el sol saldría más tarde.
En la región existen antecedentes similares. Brasil aplicó en varios estados el horario de verano (GMT-2), Uruguay lo mantuvo hasta 2015, Chile alterna entre GMT-3 y GMT-4 según la estación y Paraguay utiliza GMT-3 en verano y GMT-4 en invierno. Estos casos muestran que un eventual cambio no dejaría aislada a la Argentina, sino en sintonía con lo que ocurre en países vecinos.
