El fiscal federal José Luis Agüero Iturbe apeló el sobreseimiento confirmado por la Cámara Federal porteña a favor del ex ministro de Economía y actual gobernador bonaerense, Axel Kicillof, en una causa en la que había sido denunciado por una supuesta manipulación de datos para evitar el pago de un título de la deuda pública argentina en 2014.
La apelación apunta a que el sobreseimiento sea revisado por la Cámara Federal de Casación, el máximo tribunal penal del país, que estaría habilitado a intervenir en esta causa pues la resolución desvincula definitivamente a Kicillof de la hipótesis delictiva.
La semana pasada, la Cámara Federal porteña, en un fallo firmado por los camaristas Eduardo Farah y Roberto Boico, ratificó el fallo de primera instancia de la jueza María Servini que desvinculó a Kicillof, ante la denuncia formulada en 2019 por los abogados Yamil Santoro (hoy legislador porteño), José Lucas Magioncalda y José Javier Bulacio.
Los denunciantes acusaron a Kicillof de haber “manipulado datos oficiales del país a los efectos de evitar pagar los compromisos internacionales asumidos por la Nación generando dicho ardid responsabilidad internacional del Estado y reclamos millonarios que excederían ampliamente lo que debiera haberse abonado oportunamente”.
.
La denuncia “se sustentó, única y exclusivamente, en una noticia periodística exhibida en el portal Infobae, que señalaba el 21 de febrero de 2014, el entonces Ministro de Economía Axel Kicillof, anunció que el PBI del año 2013 había crecido 4,9%. Un mes más tarde, el 26 de marzo de 2014 anunció que por una revisión de cuentas (cambio de base de 1993 a 2004), el crecimiento había sido del 2,9% menor al 3,25% que gatillaba el pago del Cupón del PBI”.
La jueza Servini resolvió en primera instancia, y la Cámara ratificó luego, que “en ningún momento ni bajo ninguna circunstancia el aquí denunciado, Axel Kicillof, en el ejercicio de sus funciones ha intentado a través de sus decisiones perjudicar los intereses de la Nación”.
Pero el fiscal Agüero Iturbe consideró que el sobreseimiento fue consecuencia de “una falencia constituida por una errónea fundamentación”.
.
En ese sentido, el fiscal explicó que el fallo que desvinculó a Kicillof “desconoce la prueba incorporada, violentando lo dispuesto en el Código Procesal, en cuanto exigen que las decisiones judiciales sean fundadas y constituyan derivación razonada del derecho vigente en relación a las circunstancias comprobadas de la causa”.
El sobreseimiento –añadió- “descarta la propuesta por este Ministerio Público para el esclarecimiento del hecho sin sustento alguno”.
“Tanto la señora jueza como la mayoría que integró el acuerdo para arribar a la conclusión criticada no han tenido a la vista – ni han valorado la posibilidad de requerir- ninguna constancia vinculada a su actividad en el período mencionado”, cuestionó Agüero Iturbe.
.
El fiscal recordó que hay “demandas iniciadas contra el Estado por incumplimiento de pago del cupón PBI”, por lo que “tal defecto constituye causal definida de arbitrariedad”.
El tercer integrante de la Cámara, Martín Irurzun, había coincidido con los argumentos de Agüero Iturbe y se pronunció por revocar el sobreseimiento y ordenar una profundización de la investigación contra el actual gobernador bonaerense.