La Corte Suprema definirá qué fuero investiga la agresión a Pelli
NewsITe
La Corte Suprema de Justicia de la Nación deberá resolver en los próximos días un conflicto de competencia originado en Tucumán, a partir de la causa que investiga la violenta agresión sufrida por el legislador Federico Pelli mientras recorría la localidad de La Madrid para asistir a vecinos afectados por las inundaciones.
El expediente generó una disputa entre la Justicia provincial y la Justicia Federal, luego de que representantes de La Libertad Avanza (LLA) impulsaran el pase del caso al fuero federal con el argumento de que el ataque se produjo sobre una ruta nacional y que la víctima es legislador nacional. Sin embargo, el planteo fue rechazado en primera instancia por la Justicia ordinaria.
El juez del Colegio de Jueces de Concepción, Raúl Robín Márquez, resolvió mantener la investigación en el ámbito provincial, en sintonía con la postura del Ministerio Público Fiscal (MPF). De este modo, desestimó el pedido para que el expediente quedara bajo la órbita del Juzgado Federal N° 2 de Tucumán, a cargo de Guillermo Díaz Martínez, lo que derivó en un conflicto de fueros que ahora deberá zanjar el máximo tribunal del país.
La causa y la imputación por lesiones graves agravadas
En la Justicia tucumana, el hecho se investiga como “lesiones graves agravadas por alevosía”. El único imputado es Marcelo “Pichón” Segura, puntero justicialista señalado como el autor del violento cabezazo que recibió Pelli en medio de una discusión durante tareas de asistencia a los damnificados por el temporal.
Segura se encuentra detenido en la cárcel de Benjamín Paz, con prisión preventiva por cuatro meses. De acuerdo con la acusación, el golpe le provocó a Pelli la fractura del tabique nasal, lesión por la cual debió ser intervenido quirúrgicamente. Pese a que el agresor pidió disculpas en forma pública, la Justicia consideró la gravedad del hecho y el contexto para sostener la medida de coerción.
El intento de la Justicia Federal, respaldado por el fiscal federal general, se basó en que el episodio ocurrió sobre la ruta nacional 157 y en la condición de legislador nacional de la víctima. No obstante, el juez Robín Márquez concluyó que no se acreditó afectación a intereses federales ni a servicios o circulación interjurisdiccional, y que por lo tanto no se justificaba desplazar a la Justicia ordinaria de su competencia natural.
El trasfondo político y el rol de los distintos actores
La discusión que derivó en la agresión se produjo la semana pasada, cuando Pelli y otros dirigentes de su espacio político se encontraban entregando insumos a vecinos de La Madrid. En paralelo, Segura realizaba un operativo de ayuda asociado a otro sector político. Al cruzarse sobre la traza de la ruta 157, se inició una discusión cuyo origen aún no fue aclarado plenamente.
Según reconstruyeron fuentes judiciales, el intercambio verbal escaló rápidamente y, en ese contexto, “Pichón” Segura le propinó a Pelli un cabezazo que terminó con el legislador herido y trasladado a un centro de salud. La defensa del imputado sostuvo que fue provocado e insultado por Pelli y sus acompañantes; sin embargo, esa versión no evitó la imputación formal ni la prisión preventiva.
Segura es empleado público y se lo vincula políticamente con el ministro del Interior de Tucumán, Darío Monteros, lo que agregó tensión al caso en una provincia atravesada por fuertes disputas entre oficialismo y oposición. Desde La Libertad Avanza, su presidente provincial, Lisandro Catalán, venía reclamando la intervención del fuero federal, mientras que la defensa de Pelli insistió en que la investigación continúe en el ámbito local y recordó que la intervención de la Justicia Federal debe ser siempre excepcional.
La resolución de la Corte Suprema será clave para fijar posición sobre los alcances de la competencia federal en hechos de violencia política ocurridos en rutas nacionales.
Mientras se espera la decisión del máximo tribunal sobre el conflicto de fueros, la causa por la agresión a Federico Pelli continuará su curso en la Justicia tucumana, con el foco puesto en el avance de la investigación, las pericias médicas y las declaraciones testimoniales que permitirán determinar con mayor precisión cómo se desarrollaron los hechos.
