La intención del Gobierno de la provincia de Buenos Aires de eliminar la repitencia para el próximo ciclo lectivo generó una serie de interrogantes y de diferencias entre actores de su mismo espacio político. La diputada Luciana Padulo, de UxP, criticó el momento en el cual se plantea esta iniciativa.
De la Redacción de EL NORTE
[email protected]
La Dirección General de Cultura y Educación de la Provincia de Buenos Aires presentó una serie de cambios en la educación secundaria, entre los que se incluye la eliminación de la repitencia. Las modificaciones fueron aprobadas por el Consejo Escolar integrado por distintas fuerzas políticas y entrarán en vigencia a partir del nuevo ciclo lectivo que comenzará en marzo del 2025.
Según el director general de Cultura y Educación bonaerense, Alberto Sileoni, entre los puntos centrales, la nueva modalidad de aprobación destaca que la calificación será por cuatrimestre y el alumno deberá sacar 7 o más que no se pueden promediar. Las materias aprobadas no se recursarán mientras que las materias pendientes de aprobación se enseñarán y estudiarán más porque se intensificarán o recursarán hasta que los y las estudiantes adquieran los conocimientos.
Se podrán intensificar los conocimientos de hasta cuatro materias. Para ello se establecen cuatro períodos más de intensificación y profundización de la enseñanza y el estudio. Los períodos serán de 15 días al inicio y final de cada cuatrimestre, diciembre y febrero. En caso de que un estudiante tenga más de cuatro materias pendientes, se definirá cuáles son las materias que se intensificarán y cuál/es se recursará/n.
Argumentos
Entre los argumentos, se afirma que las modificaciones son una respuesta a la demanda sobre la necesidad de transformar la escuela secundaria. “Recoge las propuestas planteadas por docentes, estudiantes, directoras y directores de escuelas. Recupera buenas experiencias ya implementadas”, expresa un documento difundido por la provincia.
“La escuela tiene que constituirse en un sitio de reparación y empatía con el otro para ayudar a los estudiantes a atravesar las dificultades”, expresó el director general de Cultura y Educación bonaerense, Alberto Sileoni, al sostener que las modificaciones significan más acompañamiento a los estudiantes.
En contra del momento
En su visita a San Nicolás hace unos días, la diputada provincial de Unión por la Patria Luciana Padulo se mostró entusiasmada por la propuesta de su gobierno, pero criticó el momento en el cual lanzan la iniciativa.
“Primero creo que estuvo mal comunicado, no es la no repitencia la modificación que se hizo en la secundaria, con la que no estoy demasiado de acuerdo en que sea ahora, sinceramente creo que era un buen proyecto para hacer en otro contexto, porque en realidad tiene que ver con esto, con darles apoyo a los estudiantes que se quedaron atrás sin que tengan que justamente repetir”, aseveró la legisladora.
“Entonces, no es la no repitencia, es la intensificación de los conocimientos, aunque uno ya se haya quedado atrás en algunas materias, para poder seguir con tus compañeros o con tu camada en otras materias. En mi época, hace 30 o 40 años, repetías y tenías que volver a dar hasta el recreo, una estupidez que me parece que se salda con este proyecto”, agregó de inmediato.
¿Es el momento de plantear esto? Es la duda que le surgió a esta y a muchos otros legisladores. Vale recordar, que la diputada que dialogó con este diario integra la comisión de Educación de la Honorable Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires.
“Ahora no me parece que sea este el momento en el que no hay docentes titularizados, no hay cantidad de docentes, es decir, si el docente puede o no hacerlo. Yo creo que este no es el momento, porque con suerte puede con la camada de alumnos que tiene un profesor de matemáticas, por decir algo, imaginate si además en paralelo tiene que ayudar a los que quedaron detrás con esa materia a intensificar. Entonces tiene los 30 alumnos que tiene, más los dos que le quedaron del año pasado, y el próximo año va a tener otros dos del otro año; no me parece que sea el momento”, enfatizó Padulo.
“El Estado lo que tiene que generar son certidumbres, no más incertidumbres. Un alumno que no puede con su realidad estudiantil, si uno no le permite agarrarse de lo que tiene, que es ese docente, es ese equipo, y tiene que buscarse en otro momento el lugar para encontrar al profesor que le va a dar la intensificación, es como muy engorroso, me parece que no es momento. Lo que no está claro es la implementación, y entonces en ese sentido me parece que no era un buen momento para hacerlo. Yo creo que va a ser muy complicada, y lo que menos necesitamos ahora es complicarles la vida a los adolescentes”, concluyó la legisladora.