La Cámara Federal revisa el pedido de prisión domiciliaria
NewsITe
La causa conocida como la “secta rusa de Bariloche” ingresó en una etapa clave. La Cámara Federal de General Roca debe resolver si el líder del grupo, Konstantin Rudnev, continuará detenido en la cárcel de Rawson o si accederá a la prisión domiciliaria por motivos de salud, como reclama su defensa.
El expediente llegó al tribunal luego de un intenso ida y vuelta judicial. En enero, el juez de garantías Gustavo Zapata había dispuesto morigerar la prisión preventiva y otorgarle a Rudnev el beneficio de la prisión domiciliaria, con monitoreo electrónico, para facilitar la realización de estudios médicos más amplios.
Esa resolución fue objetada de inmediato por el Ministerio Público Fiscal, que apeló en la propia audiencia. Luego intervino el Tribunal de Revisión, que revocó la domiciliaria y ordenó mantener a Rudnev alojado en la Unidad 6 del Servicio Penitenciario Federal, en la ciudad chubutense de Rawson.
El rol del Cuerpo Médico Forense de la Corte
Ante los informes médicos contradictorios y las quejas de la defensa por el estado de salud del imputado, la fiscalía pidió la intervención del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema. El objetivo es que ese organismo evalúe de manera integral a Rudnev y determine si su cuadro clínico es compatible con el encierro en una unidad penitenciaria.
El pedido apunta a que se lo entreviste, se revisen los estudios ya producidos y se señalen los análisis complementarios necesarios. Con ese dictamen, la Cámara Federal espera contar con un parámetro técnico unificado para definir si corresponde mantener la prisión preventiva en la cárcel o reemplazarla por una detención domiciliaria.
Salud, ley de ejecución penal y derechos del detenido
El eje jurídico del debate se concentra en el artículo 32 de la Ley de Ejecución Penal, que habilita alternativas a la prisión común cuando la permanencia en un establecimiento carcelario impide brindar un tratamiento médico adecuado. En ese marco se discute si el estado de salud del imputado encuadra en alguno de esos supuestos.
Durante la audiencia de enero, médicos convocados por la defensa señalaron un marcado descenso de peso y patologías preexistentes de Rudnev. Plantearon la necesidad de profundizar los estudios diagnósticos e incluso evaluar una eventual internación fuera del ámbito penitenciario.
Desde el Servicio Penitenciario Federal y la Dirección de Apoyo Técnico a las Investigaciones (DATIP), en cambio, indicaron que no se observaba un riesgo vital inminente, aunque recomendaron avanzar con estudios complementarios. Esa diferencia de criterios derivó en el pedido de intervención del Cuerpo Médico Forense.
Reclamos de la defensa y próximos pasos
Rudnev y su defensa cuestionaron que no se hayan autorizado ciertos estudios médicos en la Ciudad de Buenos Aires, solicitados por profesionales de parte. También manifestaron reparos sobre la intervención del Cuerpo Médico Forense, vinculados al ámbito institucional donde se realizarán las pericias, a las garantías de independencia y a la necesidad de intérpretes para salvar las barreras idiomáticas.
No obstante, aclararon que el imputado no se niega a ser examinado, sino que reclama condiciones que –a su entender– aseguren transparencia y un adecuado seguimiento médico. Mientras tanto, permanece detenido en la Unidad 6 del SPF en Rawson a la espera de la decisión de la Cámara.
Las próximas resoluciones de la Cámara Federal de General Roca y el eventual informe del Cuerpo Médico Forense serán decisivos para determinar el lugar y las condiciones en que Rudnev continuará cumpliendo su prisión preventiva.
Si el dictamen médico confirma que el tratamiento puede garantizarse dentro del sistema penitenciario, la prisión preventiva seguiría en Rawson. En cambio, un pronunciamiento que advierta riesgos o imposibilidad de atención adecuada podría abrir la puerta a una prisión domiciliaria por razones de salud, bajo estrictos controles judiciales.
