La Cámara de la Seguridad Social anuló la fórmula previsional 2021-2024
NewsITe
La Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social declaró inconstitucional la fórmula de movilidad jubilatoria aplicada entre 2021 y mediados de 2024, durante el gobierno de Alberto Fernández, y ordenó que se utilice en su lugar el esquema aprobado en la ley 27.426, sancionada bajo la gestión de Mauricio Macri. El fallo, dictado en Buenos Aires, podría marcar un hito para miles de reclamos previsionales en todo el país.
La resolución se tomó en el expediente iniciado por la jubilada Carmen Galletta contra la ANSES y lleva las firmas de los jueces Juan Alberto Fantini y Nora Carmen Dorado. Los magistrados revocaron una sentencia de primera instancia que había rechazado el pedido de la demandante y dispusieron el recálculo de su haber desde enero de 2021 hasta junio de 2024, para luego empalmar con el régimen de actualización mensual por inflación fijado en el decreto 274/2024.
Según los fundamentos del juez Fantini, la fórmula de la ley 27.609, basada en la evolución de los salarios y la recaudación tributaria, no contenía cláusulas de salvaguarda frente a escenarios de fuerte inflación. Al comparar el período de marzo de 2021 a marzo de 2024, la Cámara determinó que la movilidad acumulada fue de 553,55%, mientras que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) avanzó 1.129,07%, lo que implicó una pérdida real del poder adquisitivo de 46,83% para quienes cobran jubilaciones y pensiones.
Cómo será el recálculo de haberes para la jubilada demandante
Para recomponer el ingreso de Galletta, el tribunal dispuso que se aplique nuevamente la fórmula de la ley 27.426, que establecía una actualización trimestral combinando un 70% de inflación medida por el IPC y un 30% de variación salarial según el índice RIPTE. Los camaristas remarcaron que se trata de una pauta aprobada por el Congreso Nacional y utilizada en períodos previos, lo que otorga previsibilidad y respaldo normativo.
Al momento de la liquidación, la Cámara fijó parámetros específicos. En primer lugar, determinó que deberán descontarse las sumas ya abonadas en concepto de movilidad, adelantos y bonos extraordinarios para evitar pagos duplicados. A la vez, declaró inconstitucional el tope previsto en el artículo 9 de la ley 24.463 cuando implique una quita igual o superior al 15% del haber, por considerar que erosiona de manera desproporcionada el ingreso del beneficiario.
Alcance del fallo y proyección sobre otros juicios previsionales
En relación con los intereses, los jueces establecieron que se aplicará la tasa pasiva promedio mensual del Banco Central para actualizar los montos retroactivos. No obstante, hicieron lugar a la excepción de prescripción planteada por la ANSES, acotando el período exigible de diferencias, de acuerdo con los plazos vigentes en materia previsional.
- El fallo sólo impacta de manera directa en el caso de Carmen Galletta.
- No genera, por ahora, un aumento automático generalizado para el resto de los jubilados.
- Sienta un precedente relevante que podría ser invocado en numerosos litigios en curso.
“La pérdida del 46,83% del poder adquisitivo evidencia que la fórmula de movilidad no protegió adecuadamente los haberes previsionales frente al proceso inflacionario”, sostuvo el juez Juan Alberto Fantini en los fundamentos del fallo.
Si bien la sentencia no obliga a la ANSES a aplicar el mismo criterio de manera masiva, especialistas en derecho previsional advierten que el criterio de la Sala II puede influir en futuros pronunciamientos judiciales y en eventuales discusiones legislativas sobre una nueva fórmula de movilidad. En un contexto de alta inflación y fuerte deterioro de los ingresos de los adultos mayores, el debate sobre cómo actualizar las jubilaciones vuelve a ubicarse en el centro de la agenda pública.
