La jueza Julieta Makintach volvió a declarar en el juicio político en su contra por el documental “Justicia Divina” y se quebró al hablar de su familia. Dalma y Gianinna Maradona postergaron para mañana su testimonio.
El juicio político contra la jueza Julieta Makintach continúa en desarrollo este martes y atraviesa una jornada clave con nuevas declaraciones y cruces dentro del tribunal. Según informó TN, Dalma y Gianinna Maradona, testigos centrales en la causa que investiga el rol de la magistrada en el documental “Justicia Divina”, postergaron para mañana su testimonio. Las hijas de Diego Maradona iban a declarar hoy, pero la audiencia fue reprogramada a último momento.
La jornada comenzó a las 9 y, al cierre de esta nota (11:40), aún se está llevando a cabo. Makintach pidió volver a declarar para ampliar su descargo ante el jurado. “Tengo mucho para decir. Voy a intentar ser clara. Se me cuestionó cómo integré el tribunal. Tengo una documentación que avala mi suplencia”, comenzó la magistrada, que enfrenta cargos por mal desempeño, abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionaria pública.
Makintach explicó que aceptó cubrir la vacante en el Tribunal Oral N°2 de San Isidro porque “nadie quería agarrar la presidencia en el juicio de Maradona”. “Era muy difícil y iba a llevar más de cinco meses de debate”, afirmó. Añadió que “no tenía ningún interés personal” y que “la idea no era chapear, como dijo ayer Savarino”, sino “velar por una justicia rápida”. Según la jueza, su único objetivo fue evitar la suspensión del proceso.
En otro tramo de su declaración, la magistrada aclaró que la presidencia del tribunal “rotaba entre los tres integrantes” y que ella “no era de ese tribunal”, por lo que, según dijo, “no había chances de que la escucharan ni le informaran nada”. También denunció que su colega, el juez Maximiliano Savarino, “era violento” con ella y que “era imposible tener una charla”. “Ustedes escucharon los gritos de ayer de Savarino”, sostuvo frente al jurado.
Makintach reconoció, sin embargo, que “el gran error del tribunal fue no avisar con tiempo de la rotación de roles”. A modo de explicación personal, mencionó que aceptó la subrogancia porque “era un puesto rentado” y que pensaba “solamente en el viaje de 15” de su hija. La jueza habló con tono firme durante varios minutos y pidió “no ser juzgada con malicia”.
Durante su exposición, se quebró al recordar los comentarios que involucraron a su familia durante el proceso. La magistrada se mostró visiblemente afectada cuando mencionó que en el jury “se habló de su hermano y de su padre”, lo que calificó como un golpe personal dentro de una causa que, según ella, “fue desvirtuada en su esencia”.
También se refirió directamente a la filmación del documental “Justicia Divina” y explicó que fue su amiga María Lía Vidal quien le propuso hacer “una entrevista que hablara solo de mí”. “No me pareció mal hacer una nota en Tribunales un domingo. Es mi casa. Voy desde los 8 años a los Tribunales”, declaró. Aseguró que “no había nada oculto ni clandestino” en la grabación y que no conoce a nadie de la productora. “Me preguntaron sobre mi vida y mi carrera, no sobre el juicio. Lo único que dije es que no tenía nada para decir de eso”, expresó. Por último, sostuvo que Vidal “solo quería hacer un documental sobre la justicia vinculada a Maradona”, y cerró: “No hay nada del juicio que haya ventilado”.
Declaraciones de la jornada
En paralelo, siguen las declaraciones de otros testigos convocados por la Secretaría de Enjuiciamiento. Entre ellos se encuentran José María Arnal Ponti, presidente de la productora Ladoble SA; María Lía “La Negra” Vidal, amiga íntima de Makintach y presunta impulsora del documental; el abogado Julio Rivas, defensor de Leopoldo Luque; y dos empleadas del Tribunal Oral N°2 de San Isidro, Justina Davison y Lourdes Cámpora.
El lunes, Savarino había declarado ante el mismo tribunal y acusó a Makintach de “mentir y engañar” al resto de los jueces para grabar el documental mientras aún intervenía en la causa por la muerte de Maradona. “Nos dijo que la filmaban por algo personal”, afirmó. Ante esto, Makintach respondió presentando una denuncia por falso testimonio agravado contra su colega, alegando que su declaración tuvo “inconsistencias” sobre el conocimiento de las cámaras en la sala.
En tanto, el abogado Julio Rivas ratificó hoy que se opuso a la designación de Makintach como presidenta del tribunal durante el debate. “No entendía por qué se había hecho ese cambio”, señaló. Según el letrado, la actitud de la magistrada “dirigía las preguntas hacia una condena”, lo que lo llevó a pedir su recusación ese mismo día.
Además, aseguró que en ese momento pidió que se identifique a las personas que estaban grabando y, frente a ello, “la jueza me respondió de forma irónica”, cerró Rivas.
El tribunal que lleva adelante el jury está presidido por Hilda Kogan, titular de la Suprema Corte bonaerense, e integrado por legisladores y abogados del foro bonaerense. Se espera que las declaraciones de las hijas de Diego Maradona se realicen mañana, mientras que los alegatos podrían tener lugar el jueves, antes de que el jurado emita su veredicto final.
