Tensión en Diputados por la superposición de sesiones
NewsITe
Una fuerte controversia política y reglamentaria se desató este miércoles en la Cámara de Diputados, a partir de la superposición de dos convocatorias a sesión especial. La disputa, que se extendió por alrededor de una hora y media, enfrentó al bloque de Unión por la Patria con el oficialismo de La Libertad Avanza y terminó retrasando el tratamiento del temario previsto.
El jefe del bloque de Unión por la Patria, Germán Martínez, acusó al oficialismo de actuar con “mala fe parlamentaria” al convocar a una sesión una hora antes de la ya solicitada por la oposición. En ese marco, planteó una moción de orden para suspender la primera citación y destrabar la superposición. El santafesino reclamó que se pasara a un cuarto intermedio a las 11 para permitir la conformación del quórum de la sesión impulsada por su espacio.
Desde La Libertad Avanza, la secretaria parlamentaria Silvana Giudici rechazó de plano el planteo y lo calificó de “moción atípica” que no debía ser sometida a votación. El presidente de la Cámara, Martín Menem, respaldó esa posición al desestimar la moción de orden y sostener que no existía antecedente alguno de que una sesión especial pudiera interrumpir o suspender otra ya convocada en la historia parlamentaria argentina.
El cruce entre oficialismo y oposición en el recinto
Menem se mostró tajante y afirmó que no estaba dispuesto a habilitar un precedente inédito. “No voy a ser el presidente que autorice esa situación por primera vez en la historia”, advirtió, al remarcar que la moción presentada por Martínez era “improcedente”. También subrayó que, bajo su presidencia, no se harían “papelones con el reglamento y la Constitución”.
La respuesta opositora no se hizo esperar. La secretaria parlamentaria de Unión por la Patria, Paula Penacca, cuestionó la postura del titular de la Cámara y le recordó que no es un juez, por lo que no puede interpretar el reglamento en nombre del conjunto de los diputados. Exigió, en cambio, que la moción de orden fuera sometida a la consideración del pleno del cuerpo.
Desde el oficialismo, el secretario parlamentario Nicolás Mayoraz replicó que someter a votación esa moción generaría “inseguridad jurídica” y que el rol de la Presidencia no es interpretar las normas, sino aplicarlas. Menem, por su parte, aseguró que Martínez estaba al tanto de que el oficialismo tenía previsto convocar a una sesión para ese mismo día.
Definición, votación y continuidad del debate
Con el correr de los minutos, en el bloque opositor creció la sospecha de que el oficialismo buscaba dilatar deliberadamente la discusión reglamentaria hasta pasar el horario de las 11, para que la sesión pedida por la oposición cayera automáticamente por falta de inicio en tiempo y forma.
Ante ese escenario, Martínez presentó una moción de orden alternativa: el levantamiento liso y llano de la sesión en curso, a fin de destrabar el conflicto institucional. A diferencia de lo ocurrido con el primer planteo, este segundo pedido sí fue habilitado a votación por Menem.
- La moción de levantar la sesión fue rechazada con 131 votos negativos.
- Un total de 111 diputados se pronunciaron a favor de la propuesta de Martínez.
- Tras la votación, la Cámara continuó con el tratamiento del orden del día previsto.
“No vamos a hacer papelones con el reglamento y la Constitución. No bajo mi presidencia”, sentenció Martín Menem en medio del cruce con la oposición.
Con la definición de la mayoría, el oficialismo consiguió sostener la sesión y avanzar con el temario, aunque el episodio volvió a exponer las tensiones políticas y las disputas de interpretación del reglamento interno que atraviesan a la Cámara baja en el actual contexto de fragmentación y polarización parlamentaria.
