El bloque de Unión por la Patria buscaba aprobar un pedido de informe para conocer cuánto dinero el municipio destinó a la prepaga Avalian durante el periodo en que los trabajadores municipales estuvieron desafiliados de IOMA. El oficialismo defendió aquella decisión del entonces intendente Manuel Passaglia y observó que en virtud de aquel conflicto la Provincia mejoró sus prestaciones.
De la redacción de EL NORTE
[email protected]
En la sesión que el Concejo Deliberante de San Nicolás celebró esta mañana, volvió a darse un debate en torno a un tema que en su momento dividió aguas: la transitoria ruptura del vínculo entre el municipio y la obra social provincial IOMA, una relación que después fue reconstruida en virtud de una ampliación en las prestaciones.
El intercambio se produjo en torno a un pedido de informe que oportunamente había sido presentado por el bloque de concejales de Unión por la Patria (UP). El proyecto pretendía solicitar al Departamento Ejecutivo Municipal un informe que dé cuenta de los recursos destinados a la prepaga Avalian durante el periodo de tiempo en que los empleados municipales pudieron optar por esa prestadora luego de desafiliarse de la obra social provincial.
Proveniente de la comisión de Presupuesto y Hacienda, la iniciativa de UP llegó al recinto con dos despachos: uno mayoritario por su archivo y otro minoritario por su aprobación.
Debate abierto
Desde el bloque que impulsaba la iniciativa fue el concejal Pablo Del Litto el encargado de abrir el debate. “Rechazamos el pedido de archivo de este expediente. Es un tema que viene de la gestión municipal anterior. Y durante la campaña electoral se generó una especie de conflicto artificial con el Gobernador, desacreditando a la obra social IOMA. En base a ese descrédito y a las supuestas bondades del prestador privado, se desafilió de IOMA al personal municipal y se lo pasó a una prepaga. No pasó un año y el personal municipal volvió a IOMA, con lo cual queda en evidencia que la supuesta ineficiencia de IOMA no era tal. Quedó claro que aquello fue nada más que una contienda política entre el Intendente de ese momento y el Gobernador”, señaló el concejal de UP.
Añadió que “no sólo los concejales de la oposición, sino la sociedad en su conjunto tiene derecho a saber cuánta plata le costó a los nicoleños el capricho del Intendente”. “Queremos saber cuánta plata pagó el municipio a Avalian durante aquellos diez meses”, completó.
La primera respuesta de la bancada oficialista provino de la presidenta del bloque de Juntos por el Cambio, Celeste López. “Hablan de un capricho, pera esa apreciación queda totalmente desacreditada puesto que fue el propio Gobernador quien amplió la cobertura, entendiendo perfectamente que resultaba deficiente. Los empleados municipales volvieron a IOMA cuando el Gobernador entendió que la cobertura era deficiente y la amplió”, observó la oficialista.
Más argumentos
También desde ese espacio alineado con el Gobierno local, el concejal Walter Montenegro se declaró en “total desacuerdo” con lo expresado por Del Litto. “Quedó en claro cuáles fueron los motivos por los cuales los trabajadores municipales se desafectaban de la obra social IOMA. De hecho, el Gobernador habilitó la atención en otros efectores no sólo para los municipales, sino también para docentes, personal de Seguridad y judiciales. A raíz de esta decisión que en su momento tomó el Intendente [Manuel Passaglia], la Provincia mejoró las prestaciones de IOMA para San Nicolás y también para otros distritos vecinos”, amplió Montenegro.
Cecilia Comerio, presidenta del bloque de UP también intervino en el debate. “Podemos coincidir o no en la valoración de la calidad en la prestación de IOMA. Pero este debate tiene que ver con otro punto. Cuando se desafectó de IOMA al personal del municipio y se lo pasó a Avalian, se hizo una licitación. Y lo que nosotros queremos saber concretamente es cuál fue el monto que abonó el municipio durante aquellos diez meses. Al momento de tomar aquella decisión, al municipio de San Nicolás el aporte a IOMA le costaba alrededor de 7 millones de pesos, mientras que la licitación que ganó Avalian fue superior a los 47 millones de pesos”, observó Comerio.
Tras el intercambio, se votó en primer término el despacho mayoritario. Se aprobó por mayoría (con votos de rechazo por parte de UP y el Frente de Todos). Por lo tanto, ya no hubo necesidad de someter a votación al despacho por minoría.